61RS0011-01-2022-001150-69 дело № 2 –807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо ОМВД России по Белокалитвинскому району,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 03.03.2022 в 12 час.55 мин. он, управляя автомобилем «, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге по , в районе совершил наезд в находящуюся по его полосе движения яму колесам правой стороны, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения в виде разрыва передней правой шины, глубокого задира на полировочной поверхности переднего правого диска колеса, разрыва задней правой шины, утраты фрагмента диска заднего правого колеса. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы и установлены размеры выбоины на дороге, куда попал автомобиль истца, а именно: длинна 1,4 м, ширина 1,1м, глубина 0,14м. Вопреки требованиям ГОСТ Р № на момент дорожно-транспортного происшествия ограждение или предупреждающие знаки на проезжей части отсутствовали. Согласно экспертному заключению № от 11.03.2022 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля « государственный регистрационный знак № составляет 578500 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы - 5500 руб. 04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец после уточнения просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 183200 руб. согласно заключению судебной экспертизы, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8985 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца адвокат Васютин С.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Белокалитвинского городского поселения, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ОМВД России по Белокалитвинскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Аналогичные положения воспроизведены в подп. 5 п. 1 ст. 2 Устава муниципального образования.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено, что 03.03.2022 в 12 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки », государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге по , в районе , совершил наезд в находящуюся по его полосе движения яму колесам правой стороны, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения в виде разрыва передней правой шины, глубокого задира на полировочной поверхности переднего правого диска колеса, разрыва задней правой шины, утраты фрагмента диска заднего правого колеса.

Согласно рапорту инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 на участке автодороги по выявлен факт невыполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившийся в том, что покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длинной 1, 4м, шириной 1,1 м, глубиной 0,14м в нарушение п.5.2 и п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Белокалитвинскому району 03.03.2022 Администрации Белокалитвинского городского поселения выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выявленных 03.03.2022 при надзоре за дорожным движением, предложено в течение 10 суток устранить дефекты покрытия в дороги в районе – выбоину на покрытии проезжей части. Указанное предписание Администрацией Белокалитвинского городского поселения исполнено по утверждению инспектора ДПС ФИО8, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом выявлено - администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп.5.2.4. п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно заключению № от 11.03.2022, выполненного ИП ФИО3, стоимость причиненного ущерба транспортному средству «», государственный регистрационный знак №, составила 578500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная автотехническая-трассологическая экспертиза, из выводов которой следует, что дорожное покрытие в районе на момент дорожно-транспортного происшествия 03.03.2022 в части наличия выбоины длинной 1, 4м, шириной 1,1 м, глубиной 0,14м не соответствовало предъявляемым требованиям о содержании дороги в безопасном для движения состоянии (подп. 5.2.4 п. 5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», повреждения низкопрофильных шин колес переднего и заднего правых автомобиля «», государственный регистрационный знак №, в виде разрывов боковин могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 03.03.2022 при проезде выбоины со скоростью 25 км/час либо при максимально допустимой на участке происшествия, при проезде выбоины с технической точки зрения могли возникнуть повреждения правого переднего диска в зоне повреждения шины в виде вмятины на закраине обода, царапины полировочной поверхности и повреждение правого заднего диска в виде утраты фрагмента материала на закраине диска в зоне повреждения шины колеса, водитель автомобиля не мог своевременно обнаружить выбоину под слоем воды, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент происшествия составляет без учета эксплуатационного износа 183200 руб.

Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в сумме 5500 руб., как убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8985 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 183200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8985 руб., расходы по проведению оценки в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022г.