Дело №2а-521/2025
УИД: 05RS0036-01-2023-000760-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новолакское 11 сентября 2025 г.
Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан А.И.Алишаев,
с участием помощника прокурора Новолакского района Республики Дагестан И.Р.Ибрагимова, при секретаре М.Р.Мутаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к участковым избирательным комиссиям № 1162, 1168, 1176 с.Гамиях Новолакского района Республики Дагестан и Территориальной избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан, о признании недействительными и отмене протоколов участковых избирательных комиссий, итогового протокола на выборах четвертого созыва Собрания депутатов от 10 сентября 2023 года и выборов Собрания депутатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Участковым избирательным комиссиям №№ 1162, 1168, 1176 и просят признать недействительными протокола УИК №1162, УИК №1168, УИК №1176 об итогах голосования на выборах четвертого созыва депутатов сельского Собрания МО «с.Гамиях» Новолакского района РД, проходивших с 8 по 10 сентября 2023 года, обязать административных ответчиков произвести повторный подсчёт голосов избирателей, мотивируя тем, что 10 сентября 2023 года при подсчете бюллетеней с голосами избирателей были допущены нарушения, повлиявшие на исход голосования на выборах.
Административные истцы дополнили свои административные требования к административным ответчикам УИК №1162, УИК №1168, УИК №1176 и Территориальной избирательной комиссии Новолакского района РД просят признать итоговый протокол на выборах четвертого созыва Собрания депутатов от 10 сентября 2023 года и выборы Собрания депутатов недействительными.
В своих возражениях представитель УИК №1162 - председатель УИК административные исковые требования не признает, указав, что работа на УИК в дни голосования с 08 по 10 сентября 2023 года была организована в соответствии с законом, никаких нарушений допущено не было. Результаты голосования соответствуют действительности.
Административные ответчики председатель Участковой избирательной комиссии №1168 ФИО3 и председатель Территориальной избирательной комиссии Новолакского района ФИО4 извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах суд не известили.
Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на судебное заседание не явились, об уважительных причинах суд не известили.
В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Гаджиева Э.М., административные истцы ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поддержали административные исковые требования по изложенным в иске основаниям и показали, что выборы Собрания депутатов проведены административными ответчиками с многочисленными нарушениями избирательного законодательства РФ. Были допущены к голосованию 8 избирателей не зарегистрированные в с.Гамиях Новолакского района РД, двое голосовали на двух избирательных участках, один временно зарегистрированный в с.Гамиях был допущен к выборному процессу с нарушением процедуры его включения в списки избирателей. Четыре избирателя не могли принимать участие в голосовании в силу их отсутствия в дни проведения голосования в Новолакском районе РД, кто получил за них бюллетени и проголосовал 8-10 сентября 2023 года неизвестно. Один житель, признанный решением суда недееспособным также незаконно проголосовал. При подсчёте голосов один бюллетень отсутствовал, незаконно был зачислен в число погашенных бюллетеней. Эти нарушения считают существенными, повлиявшими на результаты выборов и установлению действительной воли избирателей.
Административные ответчики УИК №1162 ФИО14, УИК №1176 ФИО15, их представитель ФИО16 и заинтересованными лицами ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 А-К.Ш возражали в удовлетворении административных требований, считали отсутствующими основания для отмены результатов выборов Собрания депутатов. Выборный процесс прошёл без нарушений, что свидетельствует отсутствием жалоб и заявлений от кандидатов и избирателей. Выборный процесс прошёл открыто, какие-либо нарушения законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования не допущены, протокола составлены в установленном порядке и сроки. Выявленные незначительные нарушения на результаты выборов не повлияли. Административными истцами доказательства, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, суду не представлены. Итоговым протоколом установлено действительное волеизъявление избирателей, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей ни коим образом искажено не было.
Выслушав явившихся на заседания суда сторон разбирательства, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания по делу для удовлетворения административных исковых требований и отказать в удовлетворении административного иска, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований административных истцов по следующим основаниям:
Как предусмотрено ч.15 ст.239 КАС РФ с административным иском об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.
Основные гарантии реализации гражданами России конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории России в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(далее ФЗ №67).
Согласно п.п. 1 и 10 ст.75 ФЗ №67 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П).
Исходя из упомянутых выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов является установление судами не любых нарушений законодательства о выборах, а лишь таких, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Такие обстоятельства имеющие существенное значение которые отразились на избирательной компании и её итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей, в судебном заседании не установлены.
Так, в единые дни голосования в России с 08 по 10 сентября 2023 года проходили выборы Собрания депутатов.
Для организации и проведения выборного процесса решением ТИК были сформированы УИК №1162, УИК №1168, УИК №1176.
Постановлением Избирательной комиссии РД №22/185-7 от 16 декабря 2022 года полномочия по подготовке и проведению выборов Собрания депутатов были возложены на УИК №1162.
Согласно протокола УИК №1162 от 10 сентября 2023 года из числа 33 заинтересованных лиц 11 кандидатов, в том числе заинтересованные лица ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО21, ФИО23, ФИО10, ФИО25, ФИО18, признаны избранными депутатами Собрания депутатов.
Не согласившись с данными результатами выборов Собрания депутатов, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.
Между тем, административные истцы в первоначальном административном иске просили обязать УИК №1162, УИК №1168, УИК №1176 произвести повторный подсчёт голосов избирателей на данных избирательных участках.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании исследован протокол судебного заседания от 29 сентября 2023 года, которым ранее при первичном рассмотрении административного дела проводился повторный подсчет голосов в зале суда, из которого усматривается, что в результате проведённого в зале судебных заседаний повторного подсчёта голосов избирателей на избирательных участках №1162, №1168, №1176, обстоятельства, установленные в оспоренных протоколах не изменились, какие-либо нарушения не были выявлены, подведённые итоги УИК №1162 подтвердились, протокола составлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 68, 69 и 70 ФЗ №67.
Доводы административных истцов о том, что при подсчете бюллетеней с голосами избирателей были допущены нарушения, повлиявшие на исход голосования на выборах Собрания депутатов, суд считает необоснованными, поскольку повторным подсчётом голосов избирателей на УИК №1162, УИК №1168, УИК №1176 эти доводы опровергнуты.
Вместе с тем, все стороны согласились с тем, что все заинтересованные стороны выборного процесса не были лишены возможности присутствовать на избирательных участках, при подсчете голосов избирателей, наблюдать за подсчетом и подведением итогов голосования, чем опровергаются доводы административных истцов о том, что выборный процесс прошёл с многочисленными нарушениями.
Между тем, обстоятельства, установленные в судебном заседании, не привели к искажению действительной воли избирателей на выборах Собрания депутатов, отраженной в итогах голосования, результатах выборов, поскольку административными ответчиками существенных нарушений законодательства о выборах, повлиявшим на результаты выборов и установлению действительной воли избирателей, не допущены.
Доводы административных истцов о том, что к выборному процессу были допущены 8 избирателей не имеющие регистрацию в с.Гамиях Новолакского района РД, судом оставлены без внимания, поскольку в судебном заседании установлено, что эти избиратели являются <...>, были включены в списки избирателей данного МО.
Кроме того, стороной административных истцов какие-либо доказательства, опровергающие постоянное проживание на территории МО этих избирателей суду не представлены.
Между тем суд не принял и доводы административных истцов о том, что один временно зарегистрированный в с.Гамиях избиратель был допущен к выборному процессу с нарушением процедуры его включения в списки избирателей, поскольку материалами дела подтверждается наличие временной регистрации избирателя ФИО26
Доводов стороны административных истцов о том, что ФИО27 признанный недееспособным решением Новолакского районного суда не имел право голосования на выборах Собрания депутатов, суд также не может признать существенным нарушением, поскольку как указано в возражениях и установлено в судебном заседании, ФИО27 проживает в с.Гамиях и ему членами УИК №1162 в присутствии сопровождавших урну для голосования на дому выдали бюллетень для голосования по предъявлению им паспорта.
Так же, суд признаёт заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что члены УИК №1162 не были осведомлены о наличии решения суда, не знали о его недееспособности.
Доводы административных ответчиков о том, что четыре избирателя не могли принимать участие в голосовании в силу их отсутствия в дни проведения голосования в Новолакском районе РД, кто получил за них бюллетени и проголосовал 8-10 сентября 2023 года неизвестно, судом оцениваются как несостоятельные, поскольку в подтверждение этих доводов какие-либо относимые и допустимые доказательства оспаривающей стороной суду не представлены.
Из исследованных в судебном заседании списков избирателей следует, что они в установленном ФЗ №67 порядке приняли участие на выборном процессе и суд оценил доводы административных истцов по этим обстоятельствам как неподтверждённые в судебном заседании, так как достоверно установить место нахождения 3 студентов и одного военнослужащего 10 сентября 2023 года не представилось возможным.
Так же, доводы административных истцов о том, что при подсчёте голосов один бюллетень отсутствовал, который незаконно был зачислен в число погашенных бюллетеней, судом также оценивается как несущественным для выборного процесса обстоятельством, поскольку по согласию всех заинтересованных сторон выборного процесса отсутствующий бюллетень был признан использованным в качестве образца и зачислен в число погашенных бюллетеней, что подтвердилось и при повторном подсчёте голосов избирателей.
Кроме прочего, по этому обстоятельству какие-либо возражения от административных истцов при составлении протоколов и итогового протокола не поступили, жалобы в установленном порядке поданы не были.
Более того, при отсутствии обстоятельств увеличения количества бюллетеней на выборном процессе, их уменьшение никоим образом не могло повлиять на результаты выборов и установлению действительной воли избирателей.
Также, вопреки доводам административных истцов, какого-либо воспрепятствования осуществлению наблюдения при проведении голосования и подсчета голосов избирателей, которое повлекло невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не установлено.
Доводам административных истцов о многочисленных нарушениях, допущенных административными ответчиками, при проведении выборного процесса, судом какие-либо отступления от условий, правил и процедур избирательного процесса, которые могли повлиять на искажение волеизъявления избирателей и определить конечные итоги голосования, влекущие к отмене судом решения административного ответчика УИК №1162, утвердившей результаты выборов, не установлены.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Что касается не согласие административных истцов с решением административных ответчиков, по мнению суда, связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав административных истцов, по их мнению, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Как предусмотрено п.1.2 ст.77 ФЗ №67 суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: - нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; - нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; - воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; - нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; - других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В судебном заседании такие нарушения требований п.1.2 ст.77 ФЗ №67 судом не установлены.
Принимая решение, суд ориентируется на правовую позиции Конституционного Суда РФ, согласно которых для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, имеющие значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено, и только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов Собрания депутатов.
При этом, в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Кроме того, произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований административных требований по делу, суд допустить не может, поскольку такие действия приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в России.
В соответствии с ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
На основании выше изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку, доказательств наличия существенных нарушений избирательного законодательства, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей и привели к искажению действительной воли избирателей, в материалах дела нет и в судебном заседании сторонами не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 244 ч.2, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к участковым избирательным комиссиям № 1162, 1168, 1176 с.Гамиях Новолакского района Республики Дагестан и Территориальной избирательной комиссии Новолакского района Республики Дагестан, о признании недействительными и отмене протоколов участковых избирательных комиссий, итогового протокола на выборах четвертого созыва Собрания депутатов от 10 сентября 2023 года и выборов Собрания депутатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.
Судья А.И.Алишаев