Гражданское дело № 2-1007/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 декабря 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ассист Контракт», в котором просила расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (истцом) и ответчиком, взыскать с ответчика в ее (ФИО1) пользу стоимость дополнительных услуг в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 23.10.2023 в размере 1363 руб. 01 коп., штраф, судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 40 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит под залог транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО «Ассист Контракт» заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты> с выдачей сертификата, с оплатой услуг 50000 руб. Ответчику - ООО «Ассист Контракт», третьему лицу - АО «Экспобанк» направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам, данное заявление получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и третьим лицом – ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ООО «Ассист Контракт», третье лицо – АО «Экспобанк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъясняем, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор № <данные изъяты> по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро», по которому АО «Экспобанк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 27.07.2023 – 28,9% годовых, с 28.07.2023 – 16,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства: марки, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> год, идентификационный номер: <данные изъяты>. Подписью на каждой странице Индивидуальных условий договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Одновременно с оформлением кредитного договора между ФИО1 (клиент) и ООО «Ассист Контракт» (компания) заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>. Согласно договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-1» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих описание услуг, применимые ограничения и правила их оказание, размещенных на сайте car-assist.ru. Услуги, которые оказываются в неограниченном количестве: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получение предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый). Клиент может пользоваться услугой не чаще 3-х раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждой услуги, входящих в абонентское обслуживание, составляет 125 руб. (п.п. 2.1.). Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п.п. 2.2.).

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 50000 руб. (п. 4).

Пунктом 5 предусмотрен порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1.); в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2.); в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (п. 5.3.); цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2500 руб., цена консультации составляет 47500 руб. (п. 5.4.).

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (п. 6.).

Клиенту вручен сертификат к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во исполнение договора предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-1» до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из представленного платежного документа (счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (подключение к сервису помощи на дорогах) в размере 50000 руб. Данное обстоятельство подтверждается также скриншотом из личного кабинета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ООО «Ассист Контракт» заявление о расторжении договора оказания услуг, отключении ее от услуг помощи на дорогах, а также о возврате суммы стоимости услуг в размере 50000 руб.

С аналогичным заявлением истец обратилась к третьему лицу АО «Экспобанк».

Указанные заявления получены ООО «Ассист Контракт» - ДД.ММ.ГГГГ, АО«Экспобанк» -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Требуя защиты своего права, истец указывает, что ответчиком требования не исполнены, в свою очередь, суд, разрешая требования истца о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости дополнительных услуг в размере 50000 руб., приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, ООО «Ассист Контракт» удовлетворило его частично. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, абонентским договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг помощи на дорогах предусмотрено оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Условия договора не противоречат действующему законодательству, содержат всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг. Разногласий к условиям договора не представлено, также не заявлено возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, приняты его условия полностью. Цена договора составляет 50000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 47500 руб., а цена услуг помощи на дорогах сроком на 60 мес. – 2500 руб. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах ФИО1 не воспользовались ей подлежат переводу на банковский счет денежные средства в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист Контракт» вернул истцу денежные средства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

При этом, суд отмечает, что помимо письменных возражений ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме ООО «Ассист Контракт» до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг информации о реализуемых указанным лицом услугах, в том числе о цене этих услуг, условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг, как и не представлено доказательств сотрудник, какой организации оказал консультационную услугу, на основании, какого письменного договора (поручения), в каком объеме.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что отдельный акт об оказании ответчиком истцу консультационной услуги на сумму 47500 руб. не оформлялся.

Из письменных пояснений истца ФИО1, поименованных как возражения, следует, что никаких консультационных услуг сотрудниками компании ООО «Ассист Контракт» по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинга, страхового полюса, наличной покупки ей не давались, только представлены документы на подпись.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены разовой консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 47500 руб. за минусом суммы выплаченной ответчиком в добровольном порядке (50000 руб. (сумма, уплаченная по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – 2500 руб. (сумма, выплаченная ответчиком)).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на требование истца о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, такой договор ответчиком был расторгнут, что явилось основанием для возврата истцу денежных средств в размере 2500 руб. (назначение платежа: возврат денежных средств по договору, в связи с его расторжением), в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 50000 руб., предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Положениями статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненный работы (оказанной услуги) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2).

Таких нарушений со стороны ООО «Ассист Контракт» не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Ассист Контракт» вернул истцу денежные средства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., то проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный истцом, подлежат начислению на сумму 47500 руб., исходя из следующего расчета:

47500 руб. x 8,5 % : 365 x 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 154 руб. 86 коп.;

47500 руб. x 12 %: 365 x 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 530 руб. 96 коп.;

47500 руб. x 13 %: 365 x 36 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 609 руб. 04 коп.

Общая сумма процентов - 1294 руб. 86 коп.

В связи с чем, с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 руб. 86 коп.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составит 26897 руб. 43 коп. (47500 руб. + 1294 руб. 86 коп. + 5000 руб./2).

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлены расписки в передаче и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, последним представлены доказательства несения почтовых расходов на общую сумму 266 руб. 40 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1963 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26897 руб. 43 коп., расходу на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 40 коп., а всего 85958 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1963 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Председательствующий: