ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново 06 февраля 2023 года Молчановского района Томской области 16 час. 00 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/,

установил:

/___/ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около /___/ в /___/, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, громко, демонстративно выражался словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, таким образом допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся; дополнительно пояснил, что употреблял спиртные напитки более пяти дней; к Л. пришёл в состоянии алкогольного опьянения; события, изложенные в протоколе не отрицает; в будущем намерен пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, оформить отцовство в отношении своего несовершеннолетнего сына – общий ребёнок с Л.; на иждивении никого не содержит, зарабатывает случайными заработками.

Изучив представленные доказательства административного материала, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии /___/ от /___/, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, копию протокола получил;

- письменными объяснениями Л., М., П., ФИО1 от /___/, которыми подтверждаются события, описанные в протоколе об административном правонарушении серии /___/ от /___/;

- протоколом от /___/, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /___/ от /___/, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом об административном задержании /___/ от /___/, согласно которому /___/ в административном порядке ФИО1 задержан для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Суд полагает, что представленные доказательства достаточны, последовательны, взаимосвязаны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять представленным доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Сведения о предвзятости свидетелей в деле отсутствуют; об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, они были предупреждены; о дополнительном допросе свидетелей в судебном заседании ФИО1 не ходатайствовал.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями главы 20 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным частью 1 статьи 28.3, статьи 23.3 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не делал заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении содержится правильное описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось совершенное им административное правонарушение.Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав, предоставленных статьёй 25.1 КоАП РФ, и реализует их по своему усмотрению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с ним согласился; ему были созданы все условия для реализации своих прав, однако, реализуя право на защиту, ФИО1 заявлений и замечаний о содержании протокола не привнёс, замечаний и возражений не вписал.

Между тем, изложенное в протоколе по своему содержанию совпадает с описанием в объяснениях свидетелей и подтверждается ФИО1 в его письменных объяснениях и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи, другие места.

Место совершения административного правонарушения – на /___/ в /___/, где поблизости находились иные лица, которым были очевидны противоправные действия ФИО1 – представляет собой общественное место, что являлось известным для него.

Нарушение общественного порядка выразилось в демонстративном нарушении общественного порядка и покоя граждан в общественном месте, сопровождающимся нецензурной бранью.

Используя грубые нецензурные выражения в общественном месте в присутствии других посторонних лиц, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, то есть относился к ним безразлично, что свидетельствует о выражении им явного неуважения к обществу, что в свою очередь образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи указанная в протоколе квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности как наличия события и состава административного правонарушения, так и вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о применении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, исчисляемого с момента административного задержания, который будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К лицам, в отношении которых административный арест не может быть назначен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Данных о том, что ФИО1 нуждается в медицинской помощи и по состоянию здоровья не может содержаться в КАЗ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

В силу требования части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (Пять) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста, который исчислять с момента задержания, то есть с /___/.

В силу ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

.