РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что административным истцом в отдел судебных приставов был направлен судебный приказ от <дата> по делу №<№ обезличен>, выданный мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по 13.12.2021 в размере 366844 руб. 21 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3434 руб. 22 коп.

Между тем, по утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «АСВ», административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, исполнительные действия не совершены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., представители Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление с копией исполнительного производства № <№ обезличен>

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил почтовой корреспонденцией судебный приказ от <дата> по делу №<№ обезличен>, выданный мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по 13.12.2021 в размере 366844 руб. 21 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3434 руб. 22 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен>.

В период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконного бездействия, в том числе выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, поступившему почтовой корреспонденцией, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АСВ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-84