Дело №2-3759\2023 18 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. "."..г. ПАО «МТС-Банк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору <***> от "."..г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору от "."..г. уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требований) по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 315103 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 245252 рубля 99 копеек, задолженность по процентам– 69850 рублей 76 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 315103 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «МТС-Банк» (после смены наименования ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, под 47,9 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается копиями заявления на получение кредита, кредитного договора.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 250000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №....

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязалась производить оплату по кредитному договору аннуитентными платежами ежемесячно в размере 11042 рублей, за исключением последнего – 11926 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «МТС-Банк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору <***> от "."..г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору от "."..г. уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требований) по кредитному договору <***>, заключенного "."..г. с ФИО1

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от "."..г., заемщиком значится ФИО1, кредитный договор <***> от "."..г., общий объем уступаемых прав - 398538 рублей 74 копейки.

Таким образом, к истцу ООО «Региональная служба взыскания» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполняла данные ею обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 315103 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 245252 рубля 99 копеек, задолженность по процентам– 69850 рублей 76 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 315103 рубля 75 копеек.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Региональная служба взыскания» уплачена государственная пошлина в сумме 3068 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1808 №...) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от "."..г., заключенному с ОАО «МТС-Банк» (ПАО МТС-Банк») за период с "."..г. по "."..г. в задолженности по просроченному основному долгу – 245252 рубля 99 копеек, задолженности по процентам– 69850 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: