УИД 25RS0023-01-2023-000265-94

дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от 4 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 04.06.2019 истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался полностью погасить кредит до 04.06.2024 включительно, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 По информации банка, предполагаемым наследником является ФИО1 С 05.04.2022 не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность за период с 05.04.2022 по 13.06.2023 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 154 788,36 руб., из которых: 133 525,95 руб. – задолженность по основному долгу и 21 262,41 руб. – задолженность по процентам. Задолженность по кредитному договору на сегодняшний день не погашена, поэтому нарушены права кредитора в получении не только процентов по кредитному обязательству, но самих заемных средств. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 за период с 05.04.2022 по 13.06.2023 в размере 154 788,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14.06.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4296 руб.

В ходе судебного заседания, проводимого 19.07.2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагая, что истец виновен в образовании кредитной задолженности, поскольку не предупредил заемщика о том, что срок действия подключения ФИО2 к коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций истекает 04.06.2021, в результате этого последний не реализовал свое право на продление договорных отношений относительно страхования своей жизни. В обоснование своих доводов ответчик представила заявление ФИО2 от 04.06.2019 на подключение к Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, памятку застрахованного и приходный кассовый ордер от 04.06.2019 по уплате денежной суммы в размере 17500 руб. за подключение к программе страхования.

Позиция ответчика ФИО1 доведена судом до сведения истца, от представителя которого поступили письменные пояснения, согласно которым к потребительскому кредиту № от 04.06.2019 на сумму 250 000 руб., выданного заемщику ФИО2 оформлялся договор страхования по программе страхования «Коллективное страхование жизни «Альфа» от 04.06.2019 сроком на 24 мес. (дата окончания 04.06.2021). Срок действия договора страхования указан в «Заявлении на подключение к Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций», которое подписывается клиентом собственноручно после ознакомления и согласия на страхование. За период действия договора страхования ни клиент, ни его законные представители/наследники за расторжением договора или получением выплаты по наступлению страхового случая в банк не обращались. Договор страхования закрыт по истечению срока действия. В период действия кредитного договора № от 04.06.2019 ни клиент, ни его законные представители/наследники не обращались за продлением договора страхования или заключением нового договора страхования. По окончании действия страховки процентная ставка по кредитному договору банком не увеличивалась.

03.08.2023 в судебном заседании ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кредит был одобрен ее супругу ФИО2 При жизни супруг по инициативе банка как способа обеспечения своих обязательств, страховал жизнь и здоровье, в обеспечение своих обязательств нес дополнительное бремя на оплату страхования жизни и здоровья. При рассмотрении требования банка, суду следует оценить, соответствует ли «критерию добросовестности» два важных момента. Первое - уклонение банка - профессионального участника отношений – от реализации права получить страховое возмещение из-за смерти заемщика. Второе – обращение банка с иском к наследнику заемщика о взыскании долга без учета возмещения. Полагает, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязан в счет обеспечения обязательств заемщика решить вопрос по кредитному договору за счет страхования жизни, в связи с чем просит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в иске отказать. Также ответчик пояснила суду, что она приняла наследство, оставшееся после смерти супруга и, продав автомобиль с лодкой, погасила часть имеющейся у неё задолженности по своему кредиту, оформленному в ПАО Сбербанк, что позволило уменьшить сумму ежемесячных платежей с 10 000 руб. до 5417 руб., срок выплаты кредита - до июля 2026 года. В настоящее время ей нечем выплачивать задолженность по кредиту умершего супруга. Размер ее пенсии составляет 20 597,03 руб., иных доходов нет. Принадлежащий ей жилой дом имеет печное отопление, для чего необходимо приобретать большое количество дров. В подтверждение изложенного ответчик представила квитанцию на доставку пенсии, график платежей по кредиту, технический паспорт на домовладение, а также заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выставленных ей диагнозов: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из индивидуальных условий, 04.06.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 12,50 % годовых до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки – до 04.06.2024.

04.06.2019 кредит был предоставлен путем зачисления данной суммы на расчетный счет заемщика ФИО2 (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии №).

Согласно истребованным судом сведениям и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 513 948,72 руб.; автомобиля марки «NISSAN DATSUN», 1987 года выпуска, регистрационный знак № (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 17.06.2022 по состоянию на 22.03.2022 стоимость составляла 150 200 руб.); моторной лодки «Казанка 5М2», бортовой номер №, 1983 года постройки (оценена оценщиком по состоянию на 22.03.2022 в 153 300 руб.) принято супругой умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.07.2023 г., 3 мая 2023 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (регистрационный №).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. п. 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его смертью не прекращается и входит в состав наследства, при этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, то обязательства ФИО2 по договору потребительского кредита № от 04.06.2019 в полном объеме перешли к его наследнику – супруге ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя доводы ответчика об обязанности истца решить вопрос о погашении кредитной задолженности за счет страховой выплаты, установлено, что ФИО2 04.06.2019 при оформлении потребительского кредита подавал заявление на подключение к Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Альфа Страхование», на основании которого заемщик был присоединен к договору страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Согласно указанному заявлению, срок страхования, т.е. срок действия договора страхования, составляет с 05.06.2019 по 04.06.2021. Поскольку смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами действия срока страхования по названному коллективному договору, суд запросил у истца сведения о продлении срока страхования жизни ФИО2 по вышеуказанному договору. По сведениям ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от 04.06.2019 закрыт по истечению срока действия (дата окончания 04.06.2021). В период действия кредитного договора № от 04.06.2019 ни клиент, ни его наследники не обращались за продлением договора страхования или заключением нового договора страхования.

Таким образом, поскольку смерть заемщика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, на который действие программы страхования пролонгировано не было ввиду отсутствия на то волеизъявления заемщика, суд приходит к выводу, что событие (смерть заемщика) наступило за пределами срока страхования, а следовательно, обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховщика АО «Альфа Страхование» не возникла.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных договором потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность, она в силу ст. 1175 ГК РФ обязана исполнить обязательства по возврату кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследства, а истец, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, имеет право на взыскание суммы долга с данного наследника.

Согласно представленному истцом по состоянию на 13.06.2023 расчету задолженности, её общий размер составил 154 788,36 руб., из которых: 133 525,95 руб. – задолженность по основному долгу; 21 262,41 руб. – задолженность по процентам.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с учетом всех платежей, поступивших на счет заемщика ФИО2 Правильность данного расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 04.06.2019 подтверждены материалами дела, образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга в целом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по указанному договору по состоянию на 13.06.2023 в размере 154 788,36 руб. Требование истца о взыскании процентов на сумму долга до полного его погашения соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии у неё собственных кредитных обязательств, о том, что размер её единственного источника дохода в виде пенсии не превышает 21 000 руб., о необходимости приобретения дров для отапливания своего жилища и неудовлетворительном состоянии здоровья, правового значения для дела не имеют. Данные обстоятельства не освобождают ответчика как наследника от исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Единственным наследником первой очереди по закону юридически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ответчик (супруга умершего), долги наследодателя не погашены, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, в связи с чем, требования кредитора подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. подтверждены платежным поручением № от 14.06.2023 и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от 4 июня 2019 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 за период с 05.04.2022 по 13.06.2023 в сумме 154 788,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 296 руб., всего: 159084, 36 (сто пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 14.06.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Филатова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года.