Решение по делу № 2А-5228/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-5228/2023 УИД 50RS0021-01-2023-002510-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, врио ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО2 по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в прядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязании ФИО2 по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО2 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба получена ФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект»

Как следует из материалов дела, в связи с несогласием с постановлением начальника отдела – ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО2 по <адрес> административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на указанное постановление; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Согласно представленному административным ответчиком материалу по указанной жалобе ООО "Аламо Коллект", то последняя согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не рассмотрена, а перенаправлена в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 682, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, а перенаправлена в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, а направлена на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

Судом установлено, что постановлением заместителя ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела ФИО7 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 Закона на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 с учетом всех доводов.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ до начала настоящего судебного разбирательства в электронном виде на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ГУ ФССП по <адрес>.

Таким образом, суд исходит из того, административным ответчиком допущены нарушения требований действующего законодательства, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена с нарушением срока.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что право ООО "Аламо Коллект", закрепленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы заявителя административным ответчиком восстановлены, поскольку поступившая жалоба рассмотрена, заявителю направлен ответ.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Рассматривая доводы истца нарушений сроков рассмотрения жалобы, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства того, что несоблюдение этих сроков привело к нарушению прав ООО "Аламо Коллект".

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, врио ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>