РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1344/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002864-59

09 ноября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 18.08.2008 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 (далее - Должник или Клиент) и ОАО УРСА Банк (далее - Банк) был заключен Кредитный договор (Заявление – оферта должника от 18.08.2008 года) №, юридический номер № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 100 000 рублей под 25 % годовых (факт получения Должником кредита подтверждаться документами, приложенными к настоящему заявлению). В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк (далее - Условия). В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь право одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК» (электронная копия документа взята с официального сайта ОАО МДМ БАНКhttp: //www.mdm.ru/f/l/about/ informationdisclosure/constitutive/arhiv/ustav-izm5.pdf), который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от 03.03.2014 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 193 018,19 рублей, в том числе: сумма основного долга - 99 994,65 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 93 023,54 руб.; пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд задолженность Должника перед Заявителем составляет 193 018,19 руб. Сумма основного долга - 99 994,65 руб. Сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 93 023,54 руб. Пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Согласно пункту Кредитного договора «Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика». Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 193 018,19 рублей за период с 18.08.2008 года по 04.08.2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере: 5 062 руб.

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 06.09.2022 года исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.10.2022 года заочное решение Малопургинского районного суда УР от 06.09.2022 года отменено, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что брал кредит, но все выплатил, кредитной картой не пользовался. Банк лишили лицензии, не имелось офиса, принимающего кредитные платежи. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты от 18.08.2008 года и дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № заключенным между РАР «УРСА Банк» и ФИО1, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику лимит овердрафта 100 000 руб., проценты за пользование овердрафтом 25% годовых, предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Срок предоставления овердрафта до 18.08.2010 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальным кредитором, в отношении ФИО1, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК» (электронная копия документа взята с официального сайта ОАО МДМ БАНК http://www.mdm.ru/f/l/about/information-disclosure/constitutive/arhiv/ustav-izm5.pdf), который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от 03.03.2014 года.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21.10.2021, определением мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 29.11.2021 судебный приказ от 21.10.2021 по делу № 2-1092/2021 отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 письменных возражений.

Из условий договора, а также из дополнительного соглашения следует, что ответчик обязан погасить долг по договору с февраля 2008 года по февраль 2010 года, сумма ежемесячного платежа 4129 руб.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.10.2021, а 29.11.2021 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2022, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен уже при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку ответчик обязан погасить долг по договору с февраля 2008 года по февраль 2010 года.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 5 062 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН №) задолженности по договору от № от 18.08.2008 года по состоянию на 04.08.2021 года: суммы основного долга в размере 99 994 руб. 65 коп., процентов в размере 93 023 руб. 54 коп., возврата суммы госпошлины в размере 5 062 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова