Дело № 2-474/2023

27RS0004-01-2022-008766073

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/69-н/27-2022-8-658 от 12.11.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что 03.10.2022 в 14 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Rande Rover», г.н. <данные изъяты>, по управлением ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4, и автомобиля «Toyota Camry», г.н.<данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. За допущенное нарушение требований п.9.10 ПДД РФ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате повреждения автомобиля, истцу причинен имущественный вред. На месте ДТП водитель ФИО3 свою вину в столкновении с транспортным средством истца признала, однако возместить ущерб добровольно отказалась. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 308 999 рублей 60 копеек. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 308 999 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что почтовые расходы составили 316 рублей 30 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2022 в 14 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Rande Rover», г.н. <данные изъяты>, по управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобиля «Toyota Camry», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 03.10.2022 в 14 часов 10 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «Land Rover Rande Rover», г.н. <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Camry», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства марки «Land Rover Rande Rover», г.н. А101НС 27, на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «Toyota Camry» г.н. О097МТ 27.

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.12.2022, собственником автомобиля марки «Land Rover Rande Rover», г.н. <данные изъяты>, является ФИО4

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 на момент ДТП владела автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО4

Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый Экспертный Центр» № 213/4 от 28.10.2022, стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) автомобиля «Toyota Camry», г.н. <данные изъяты>, на 03.10.2022 составляет с учетом износа – 84 788 рублей 72 копейки, без учета износа – 308 999 60 копеек.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется актом экспертного исследования № от 28.10.2022, в котором стоимость ремонта автомобиля «Toyota Camry», г.н. <данные изъяты>, определена без учета износа в размере 308 999 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Также истец понес убытки по оплате акта экспертного исследования в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных услуг № от 13.10.2022, актом приема-сдачи выполненных работ от 28.10.2021, чеком-ордером от 13.10.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 316 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанциями от 06.12.2022, от 06.12.2022 и от 06.12.2022, вследствие чего, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (вследствие причинения вреда).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст.395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла ст.395 Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения исходя из ключевой ставки банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> причиненный ущерб в размере 308 999 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рублей, итого 323 685 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023