Гражданское дело № 2-702/2023
УИД 68RS0001-01-2022-006228-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО " Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 587,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2377,62 руб. и почтовых расходов в размере 62 руб.
В обоснование иска указав, что 10.05.2021 между ООО "МК "Лайм-Займ" и ответчиком заключен договор займа № 1902193482. Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Согласно п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 16.08.2021. Размер периодического платежа в соответствии с п.6.5,6.6,6.7,6.8 индивидуальных условий договора и в момент заключения договора был определен в размере 9 345,88 руб. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 23 622,46 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2021 по 06.09.2022 в размере 46 737,7 руб., штраф в размере 2 227,3 руб. на основании п. 12 индивидуальных условий договора, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что взыскиваемые истцом суммы завышены. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, посчитав что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что ФИО1 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № 1902193482 от 10.05.2021на сумму 40 250 руб., с процентной ставкой в размере 361,351 % годовых, со сроком возврата 16.08.2021.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 10 мая 2021 г. истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 30000 руб. одним из способов, выбранных заемщиком - на карту МАСТЕРКАРТ, что подтверждается соответствующим реестром о перечислении денежных средств по договору займа № 119608931 от 10 мая 2021 года.
Согласно п.6 договора уплата суммы микрозайма и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в размере 9 345,88 руб. согласно графика платежей (п. 6.2).
В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены в полном объеме.
Истец указал в своем расчете задолженности, что ФИО1 в счет возврата займа была выплачена сумма основного долга в размере 16 627,54 руб. и проценты в размере 11 410 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию непогашенная сумма основного долга в размере 23 622,46 руб. (40250 руб. – 16 627,54 руб.)
Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения и составляет 46 737,78 руб. (58147,7 руб.- 11 410 руб.)
Расчет, представленный истцом, суд принимает за основу, поскольку он является арифметически верным и соответствует требованиям закона.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 46 737,78 руб. за период с 10.05.2021 (дата заключения договора) по 06.09.2022.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму основного долга. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.
Истец просит взыскать штраф в размере 2 227,3 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ( штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 Года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Принимая во внимание соотношение размера неустойки ( 2 227,3 руб.) и основного долга (23 622,46 руб.), процентов (46 737,7 руб.) суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, полагая, что этот размер неустойки в полной мере согласуется с принципами законности и справедливости, сохраняет баланс интересов как должника, так и кредитора.
Доводы ответчика о том, что она оплачивала кредит в соответствии с иным «льготным графиком», суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение согласованное сторонами договора об изменении сумм и дат внесения ежемесячных платежей по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "Микрофинансовая компания « Лайм-Займ» о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО " Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377,62 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО " Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1902193482 от 10.05.2021 в размере 72 587,46 руб. ( в том числе: сумма основного долга - 23 622,46 руб., проценты за пользование займом - 46 737,7 руб., штраф в размере 2 227,3 руб. ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377,62 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.
Судья Н.Р.Белова