Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 26 сентября 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района ФИО3

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Нижегородская область Починковский муниципальный округ <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор ФИО5 не обжаловался, в связи с чем, согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, Починковского МО, Нижегородской области, действуя умышленно, незаконно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных признаков старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», на что последний дал своё согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут составило 0,830 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 с показаниями прибора не согласился. На основании чего, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО2 было предложено пройти медицинское на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», на что ФИО2 был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в здании ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха составило 0,740 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> региона, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут, тем самым его преступные действия были пресечены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 согласился с фактическими обстоятельствами дела, и предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту жительства и регистрации, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковской ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно справке, ФИО6 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получен кредит в сумме 344886,36 рублей на цели личного потребления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования и семейное положение.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 42-43), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), подлежит конфискации в собственность государства.

Оснований полагать, что данный автомобиль был приобретен на кредитные средства и принадлежит ФИО6, у суда не имеется.

Из паспорта транспортного средства видно, что данный автомобиль был приобретен ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3692 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО10 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. (ч. 4 ст. 47 УК РФ)

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, номерные бланки ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> региона, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3692 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату ФИО10, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО9