Решение по делу № 2А-778/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

УИД №

Дело № 2а-778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумаги в следующих банках: <данные изъяты> не обращает взыскание на денежные средства, храняящиеся в кредитных учреждения: Сбербанк России, АО Альфа-Банк, ПАО Быстробанк, АО Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущество на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО1 обязанность совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО Коллекторское агентство «21 век» как взыскателя.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленное в её адрес почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО13 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499800 рублей, в том числе: по основному долгу - 15000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244320 рублей, по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240480 рублей, проценты за пользование займом в размере 1,6: в день от суммы займа 15000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 4099 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ООО «Корпорация 21 век» о замене взыскателя удовлетворено, взыскатель ФИО2 по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499800 рублей, заменен на его правопреемника - ООО «Корпорация «21 век».

На основании заявления ООО «Корпорация «21 век», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО7 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503899 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации и прочие).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО3 зарегистрирована недвижимость - комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

По сведениям ГИБДД МВД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям, поступившим из УФПР РФ сведения о трудоустройстве должника ФИО3 отсутствуют, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

На имя должника открыты счета в Уральском филиале ПАО «Восточный», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» центральный филиал, денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ответе ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя указано, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, смерть, перемена имени) в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер в рамках закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Корпорация «21 век» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев