Решение по делу № 2-2884/2022 от 01.07.2022 - о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта по договору подряда, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, суд.

УИД: 42RS0009-01-2022-003062-55 Дело № 2-2884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта по договору подряда, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта по договору подряда, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель, Подрядчик) был заключен договор подряда ### (далее - договор).

Согласно условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Приложении ### «Смета на выполнение работ» (далее - Смета) (п.1.1 договора) на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: Кемеровская область, ... (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется в Приложении ###, то есть в Смете, в соответствии с этапами выполнения работ. Всего Сметой предусмотрено 2 этапа работ: 1 этап включает в себя: Фундамент; Домокомплект; Кровля; Окна и двери; 2 этап включает в себя: Лестница и перегородки внутренние; Инженерные сети; Внутренняя отделка; Внешние коммуникации; Терраса и забор.

Таким образом, согласно первоначальной Смете, общая стоимость всех работ составила 2 027 897 рублей.

Согласно п.2.3 договора, Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику стоимость работ в соответствии с Приложением ###.

Истец, произвел оплату стоимости работ, что подтверждается:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 520000 рублей (фактически оплачено только 200 000 рублей, но квитанцию выдали на 520000 рублей в счет будущих платежей);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 753948 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 753949 рублей.

Итого: 1 707897 рублей.

Согласно п.3.1 договора, выполнение работ Подрядчиком осуществляется поэтапно согласно Приложению ### и отражается в Акте выполненных работ, через который подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче каждого этапа работ, не менее чем за 3 дня (п. 5.1 договора).

В 2021 году Истец согласовала Подрядчику прием 1 этапа работ, что подтверждается Актами выполненных работ, а именно:

· № 55 от **.**.**** на сумму 140228 рублей;

· № 56 от **.**.**** на сумму 542646 рублей;

· № 57 от **.**.**** на сумму 96384 рублей;

· № 59 от **.**.**** на сумму 132 300 рублей;

· № 58 от **.**.**** на сумму 155 939 рублей.

Итого на сумму 1 027 497 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** Подрядчик обязался выполнить все оставшиеся работы по Смете в срок до **.**.****.

**.**.**** Истец направил Подрядчику Претензию о нарушении сроков выполнения работ, перечнем выявленных недостатков и их устранении со сроком устранения 5 рабочих дней.

**.**.**** от Подрядчика поступил ответ на Претензию, в которой последний обязался устранить все недостатки в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.5.1 Договора, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности к приемке результатов по каждому из этапов, указанных в Смете (Приложение ###).

Электронным письмом от **.**.**** Подрядчик направил Заказчику новую Смету на общую сумму 1 917 897 рублей и Акты выполненных работ, датированные **.**.****, на общую сумму 890 400 рублей: ### – 69000 рублей; ### – 21000 рублей; ### рублей; ### – 28800 рублей; ### – 28000 рублей; ### – 13000 рублей; ### – 80000 рублей; ### – 2400 рублей; ### рублей; ### – 15000 рублей; ### – 22500 рублей; ### – 31500 рублей; ### рублей; ### рублей; ### – 13000 рублей; ### рублей ### рублей; ### рублей; ### рублей; ### рублей.

Всего Актов выполненных работ: 1 этап (принятый) на сумму 1 027497 рублей; 2 этап (не принятый) на сумму 890 400 рублей. Итого: 1 917897 рублей.

Общая стоимость работ по Смете (новой и не согласованной Заказчиком) – 1 917 897 рублей.

Заказчик оплатил наличными денежными средствами: 1 707 897 рублей.

Таким образом, Подрядчик нарушил условие п.5.1 договора. Даты актов (**.**.****) не соответствуют дате уведомления (**.**.****) о приеме выполненных работ.

По настоящее время недостатки в выполнении 2 этапа работ не устранены. Истец своими силами и средствами закупил необходимые товары для устранения недостатков на общую сумму 6 426,70 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от **.**.**** на сумму 5 834,70 рубля, и от **.**.**** на сумму 592 рубля (супермаркет строительных материалов «Леруа Мерлен»).

Таким образом, размер неустойки составил 7224404,31 рубля, исходя из следующего расчета: 1 707 897,00 х 141 х 3%, где: 1707897 – сумма, оплаченная по договору, 141 день – период неустойки с **.**.**** по **.**.****.

Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в 20 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.12.2020 г. № 12 в разумный срок. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 973 573,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также затраты, понесенные на устранение недостатков (компенсацию стоимости товара для устранения недостатков) в сумме 6 426,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

01.07.2022 г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.309Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силуп.1 ст.310ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласноп.1 ст.730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.730ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона, п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено из материалов дела, что **.**.**** между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда ### (л.д.10-13).

Согласно условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Приложении ### «Смета на выполнение работ» (п.1.1 договора) на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: Кемеровская область, ... (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется в Приложении ###, то есть в Смете, в соответствии с этапами выполнения работ. Всего Сметой предусмотрено 2 этапа работ: 1 этап включает в себя: Фундамент; Домокомплект; Кровля; Окна и двери; 2 этап включает в себя: Лестница и перегородки внутренние; Инженерные сети; Внутренняя отделка; Внешние коммуникации; Терраса и забор.

Таким образом, согласно первоначальной Смете, общая стоимость всех работ составила 2 027 897 рублей (л.д.14-16).

Согласно п.2.3 договора, Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику стоимость работ в соответствии с Приложением ###.

Истец, произвел оплату стоимости работ, что подтверждается:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 520000 рублей (как указано в исковом заявлении, фактически оплачено только 200 000 рублей, но квитанцию выдали на 520000 рублей в счет будущих платежей) (л.д.78);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 753948 рублей (л.д.79);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 753949 рублей (л.д.77).

Итого: 1 707897 рублей.

Согласно п.3.1 договора, выполнение работ Подрядчиком осуществляется поэтапно согласно Приложению ### и отражается в Акте выполненных работ, через который подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче каждого этапа работ, не менее чем за 3 дня (п. 5.1 договора).

В 2021 году Истец согласовала Подрядчику прием 1 этапа работ, что подтверждается Актами выполненных работ (л.д.22-26), а именно:

· № 55 от **.**.**** на сумму 140228 рублей;

· № 56 от **.**.**** на сумму 542646 рублей;

· № 57 от **.**.**** на сумму 96384 рублей;

· № 59 от **.**.**** на сумму 132 300 рублей;

· № 58 от **.**.**** на сумму 155 939 рублей.

Итого на сумму 1 027 497 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** Подрядчик обязался выполнить все оставшиеся работы по Смете в срок до **.**.**** (л.д.21).

**.**.**** Истец направил Подрядчику Претензию о нарушении сроков выполнения работ, перечнем выявленных недостатков и их устранении со сроком устранения 5 рабочих дней (л.д.27-28).

**.**.**** от Подрядчика поступил ответ на Претензию, в которой последний обязался устранить все недостатки в течение 10 рабочих дней (л.д.29).

Согласно п.5.1 Договора, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности к приемке результатов по каждому из этапов, указанных в Смете (Приложение ###).

Электронным письмом от **.**.**** Подрядчик направил Заказчику новую Смету на общую сумму 1 917 897 рублей и Акты выполненных работ, датированные **.**.****, на общую сумму 890 400 рублей: ### – 69000 рублей; ### – 21000 рублей; ### рублей; ### – 28800 рублей; ### – 28000 рублей; ### – 13000 рублей; ### – 80000 рублей; ### – 2400 рублей; ### рублей; ### – 15000 рублей; ### – 22500 рублей; ### – 31500 рублей; ### рублей; ### рублей; ### – 13000 рублей; ### рублей ### рублей; ### рублей; ### рублей; ### рублей (л.д.57-76).

Всего Актов выполненных работ: 1 этап (принятый) на сумму 1 027497 рублей; 2 этап (не принятый) на сумму 890 400 рублей. Итого: 1 917897 рублей.

Общая стоимость работ по Смете (новой и не согласованной Заказчиком) – 1 917 897 рублей.

Заказчик оплатил наличными денежными средствами: 1 707 897 рублей.

Таким образом, Подрядчик нарушил условие п.5.1 договора. Даты актов (**.**.****) не соответствуют дате уведомления (**.**.****) о приеме выполненных работ.

По настоящее время недостатки в выполнении 2 этапа работ не устранены. Истец своими силами и средствами закупил необходимые товары для устранения недостатков на общую сумму 6 426,70 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от **.**.**** на сумму 5 834,70 рубля, и от **.**.**** на сумму 592 рубля (супермаркет строительных материалов «Леруа Мерлен») (л.д.43-45).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения работ по устранению недостатков или невозможность выполнения работ, в том числе по вине Истца, Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования Истца о возложении обязанности на ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по договору подряда ### от **.**.**** подлежат удовлетворению.

Суд полагает разумным установить срок для устранения недостатков до 30.12.2022 г.

Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта по договору подряда в размере 6426,70 рублей

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 3акона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из расчета Истца, размер неустойки составил 7224404,31 рубля, исходя из следующего: 1 707 897,00 х 141 х 3%, где: 1707897 – сумма, оплаченная по договору, 141 день – период неустойки с **.**.**** по **.**.****.

Истцом, с учетом требований о соразмерности, добровольно снижен размер неустойки до 973573,30 рублей.

Суд полагает, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О).

Истцом заявлена к взысканию с Ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Ответчика, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласноп.6 ст.13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вп.1 ст.330ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренныйст.13Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силуст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применениест.333ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренныхЗакономо защите прав потребителей.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применениест.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений Ответчика о снижении неустойки и (или) штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в суд не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, установив нарушение Ответчиком прав Истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с Ответчика ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 492 500 рублей (973573,30 + 6426,70 + 5000)/50 %.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя их размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации **.**.****, юридический адрес: 650000, г.Кемерово, ...42) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда ### от **.**.**** в срок до **.**.****.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации **.**.****, юридический адрес: 650000, г.Кемерово, ...42), в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, паспорт серия ### ###, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, ... «А», неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 973573,30 рублей, расходы на устранение недостатков объекта по договору подряда в размере 6426,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 492 500 рублей, а всего 1477500 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания «Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации **.**.****, юридический адрес: 650000, г.Кемерово, ...42) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в мотивированной форме составлено 06.07.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова