Дело № 2-1-4691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 224,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 916,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требований, указав на отсутствие наследственного имущества у умершего ФИО2

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав пояснений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-9103/2021, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 52 181,17 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку 14,9% годовых.

Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что письменными материалами дела.

Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57 224,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 42 562,85 рублей, просроченные проценты в размере 14 662,02 рублей.На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , фактически проживал по адресу: .

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в наследственного дела к имуществу ФИО2 не значится.

Согласно ответа УМВД России по Калужской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответами поступившими по запросу суда из кредитных организаций в банках отсутствуют счета и вклады, открытые на имя ФИО2

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 57422 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ФИО2 умер. Поскольку смерть в данном случае не прекращает обязательство, полагал возможным взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ответчика.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично; судом апелляционной иснтанции постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 9540 рублей 47 копеек, хранящихся в указанном банке на счетах: № в сумме 3613 рублей 28 копеек; № в сумме 5927 рублей 19 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 16 копеек.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно представленной ПАО «Сбербанк России» справки остаток на банковских счетах в ПАО Сбербанк умершего ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 3613 руб. 28 коп. (на сберегательном счете №) и 5927 руб. 19 коп. (на счете Standard MasterCard №), указанное денежные средства признаны судом апелляционной инстанции вымороченным имуществом, которое в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, какого-либо иного наследственного имущества судом не установлено.

Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности с учетом срока действия договора, положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.