Дело № 2-2570/2022

50RS0048-01-2022-001464-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:49, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино», 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:50, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино»; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:49, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино», 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:50, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти его сына было открыто наследственное дело, в состав которого вошли 2 земельных участка. Наследниками к имуществу умершего наследодателя являются истец (отец), ФИО14 (мать) и ФИО13, года рождения (сын), умершего наследодателя. ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, года рождения, приняла решение о продаже указанного имущества, в связи с чем направила в адрес других сособственников уведомление о готовности продать принадлежащую ей долю в праве собственности на земельные участки в 20 000 000 рублей каждый. Истец в ответ на указанное уведомление направил согласие на приобретение на электронную почту продавца, однако в нарушение ст. 250 ГК РФ договор купли-продажи был заключен с третьим лицом. Полагая преимущественное право покупки нарушенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1с представителями по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО14 с представителями по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 действующая в интересах ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требования на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица УСЗН ЦАО г. Москвы, ОСЗН г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ № 5-КГ14-136 от , нормы пунктов 2 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности. По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Судом установлено, что по состоянию на ФИО1 (отец), ФИО14 (мать), ФИО13, года рождения (сын) являлись собственниками следующего имущества, полученного после смерти ФИО9:

земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:49, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино» (по 1/3 доли каждому);

земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:50, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино» (по 1/3 доли каждому).

13.10.2021 ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО13, года рождения было принято решение о продаже принадлежащей несовершеннолетнему сыну доли земельных участков по 20 000 000 рублей каждая, предложив долевым собственникам направить свое согласие на совершение данной сделки в течение 30 дней со дня вручения заявления по номеру телефона + <***> и/или по адресу электронной почты: danovski80@gmail.com, что отражено в уведомлении удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО10 – ФИО11

Ответчик и третье лицо ФИО5 в доводах своих возражениях указывают, что согласий от долевых собственников по вопросу отчуждения принадлежащего имущества продавец не получала, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному почтовому идентификатору об отправке заявления в адрес ФИО14 (ED210858964RU) письмо было получено истцом , при этом на адрес электронной почты указанный в уведомлении Продавца danovski80@gmail.com было направлено Согласие на выкуп 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, что подтверждается представленными в материалы дела как истцом, так и третьим лицо протоколами осмотра доказательств.

Ссылки ответчика и третьего лица ФИО5 о том, что исходя из наименования отправителя письма невозможно было сделать вывод о его соответствии долевым сособственникам имущества ФИО1 и ФИО14 - не может являться основанием для признания согласия направленным в нарушение установленной формы, учитывая то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено создание почтового ящика именно лицом, дающим согласие на приобретение недвижимого имущества.

При этом, суд отмечает, что исходя из темы электронного письма и приложенных документов, продавец ФИО5 могла или должна была полагать что вопрос касается продажи земельного участка, принадлежащего ее несовершеннолетнему сыну.

Суд обращает внимание, что в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, в нарушение положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ, между ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, года рождения (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли продажи-долей земельных участков по условиям которого к Покупателю перешло право собственности на 1/3 долю каждого земельного участка стоимостью 20 000 000 рублей каждый.

Доводы ответчика о том, что сведений о правопритязаний на земельные участки в ЕГРН отсутствовали, также как и было получено согласие УСЗН ЦАО г. Москвы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, установленным п.п. 1 и 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском в установленный законом трехмесячный срок о переводе на него прав и обязанностей покупателя внеся соответствующую сумму на депозит суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о направлении им согласия на выкуп доли принадлежащего долевому собственнику земельных участков в установленный тридцатидневный срок нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы о получении письма от ненадлежащего лица отклонены судом как несостоятельные, следовательно суд полагает возможным перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 1/3 долей принадлежащих ранее ФИО13, года рождения, земельных участков и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В свою очередь ФИО2 подлежат выплате денежные средства в размере 40 000 000 рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления судебного департамента .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:49, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино», 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:50, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино».

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:49, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино», 1/3 доли земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020203:50, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , , квартал «Вашутино».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 000 рублей 00 копеек, находящиеся на депозите Управления судебного департамента .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Миронова Ю.В.