Судья фио дело № 10-13663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного ... и его защитника – адвоката ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора ... на приговор Коптевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым

... года рождения, уроженец ..., гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу:..., ранее судимый:

28 ноября 2012 года приговором Нагатинского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

28 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца, с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Белевского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 21 января 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского руда адрес от 14 марта 2023 года, окончательно ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет 6 месяцев,

Мера пресечения ... изменена на заключения под стражу. ... ... взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ... зачтено наказание, отбытое по приговору Мытищинского городского суда адрес от 14 марта 2023 года в период с 20 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ... с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ... признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющем судимость, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в адрес, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор ..., не оспаривая квалификацию действий ..., считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так суд назначая ... окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет 6 месяцев, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 5 лет 10 месяцев.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ... согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющем судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности ..., с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно при назначении виновному наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, учитывая, что смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ... назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о виде назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок до 6 лет.

Однако, суд в нарушение норм предусмотренных ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначил ... окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок назначенного ... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению до 6 лет.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года в отношении ... изменить.

Снизить срок назначенного ... дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 6 лет.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.