Производство № 2-4094/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005043-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к СП, АС о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 29 октября 2013 года между Банком и ОИ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ОИ выдана международная карта MasterCard Standart (счет № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-683476827, карта № ***) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

8 января 2021 года ОИ умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору кредитной карты *** от 29 октября 2013 года составила 91 705 рублей 77 копеек, из них: 75 882 рубля 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 823 рубля 66 копеек - просроченные проценты.

По информации банка ближайшими родственниками заемщика являются ее муж СП и дочь АС, которые, по мнению истца, являясь потенциальными наследниками умершей ОИ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СП, АС задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-683476827) в размере 91 705 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 17 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики СП, АС надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года ОИ обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,0 % годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается копией заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, о сроке платежей, размере процентной ставки ОИ была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ОИ проводила расходные операции по счету банковской карты в пределах кредита. В срок, предусмотренный договором, ОИ не вносила на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

8 января 2021 года заемщик ОМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 12 января 2021 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ОИ обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнены.

На момент обращения в суд сумма задолженности по кредитной карте составила 91 705 рублей 77 копеек, из них: 75 882 рубля 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 823 рубля 66 копеек - просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ОИ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ОИ, открытого нотариусом АА единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, являются супруг СП и дочь АС.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области в отношении ОИ, *** года рождения, имеются следующие актовые записи: о рождении ребенка АС, о заключении брака между ОИ и СП.

Информации об иных родственниках ОИ (родителях, братьях и сестрах, детях) в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти ОИ, являются ее супруг СП и дочь АС.

Судом по материалам наследственного дела установлено, что на дату смерти (8 января 2021 года) ОИ принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с кадастровой стоимостью на момент смерти 1 136 722 рубля 56 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, квартал 410, с кадастровой стоимостью на момент смерти 181 644 рубля 94 копейки;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СПУ, с кадастровой стоимостью на момент смерти 267 455 рублей 76 копеек.

14 марта 2022 года ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное наследственное имущество.

Кроме того, по информации регистрирующего органа, на момент смерти ОИ на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *** расположенное в 410 квартале города Благовещенска, с кадастровой стоимостью 99 783 рубля 62 копейки, которое также входит в наследственную массу.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю на день смерти, суд не располагает. Запросы в регистрирующие органы положительного результата не дали.

По информации ГИБДД УМВД России по Амурской области, зарегистрированное за ОИ транспортное средство «Toyota Townace», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника, его фактическое местонахождение не установлено, что исключает возможность учета его стоимости в составе наследственного имущества и получения кредитором возмещения за счет него.

Принимая во внимание, что СП, АС приняли наследство после смерти ОИ, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входят обязательства по кредитному договору от 29 октября 2013 года.

Сумма заявленных истцом требований составляет 91 705 рублей 77 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Доказательств, свидетельствующих о других исполненных наследниками кредитных обязательствах ОИ за счет полученного наследственного имущества, равно как и неверного определения его кадастровой стоимости, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества умершей ОИ позволяет удовлетворить требование кредитора, ответчики ОИ, АС являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 951 рубль 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с СП, АС в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-683476827) в размере 91 705 рублей 77 копеек, из них: 75 882 рубля 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 823 рубля 66 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Морозкина