РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2025-000855-13
дело 2- 1239 /2025
город Серпухов Московской области
10 апреля 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Банк» об отмене решения и восстановлении работы кредитной карты, обязании установления отображения рассрочки, компенсации морального вреда, взыскании пени, восстановлении обслуживания клиента банка, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Т-Банк» и просит отменить решение и восстановить работу кредитной карты «Платинум» *1410 с лимитом 75 000 руб., просит обязать сотрудников АО «Т-Банк» установить отображение рассрочки по продукту на обучение в онлайн школе «Скилбокс», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать проценты, восстановить обслуживание клиента банка, взыскать судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 истец обратился в АО «Т-Банк» с просьбой предоставить ему кредитные каникулы по финансовым и жизненным обстоятельствам, в связи с тем, что Серпуховский городской суд вынес решение суда по делу, по которому истец должен выплатить С. сумму 64600 рублей. Также он задолжал АО «Т-Банк» по кредитной карте «Платинум» сумму в размере 12514.72 руб. и сумму в размере 29 653,77 руб. за рассрочку на обучение английскому языку в онлайн школе «Скилбокс». Рассрочку он брал в этом банке на общую сумму в размере около 82000 рублей. Кроме того, истец проводит лечение зубов платно клинике в Серпухове, которое уже обошлось ему на сумму 8400 рублей, платит арендную плату около 20000 рублей в месяц. Общая сумма расходов по финансовым обязательствам выше, чем он получает в месяц. Всю эту информацию он описал в чате мобильного приложения АО «Т-Банк».
24.01.2025 ему позвонил по мобильному телефону человек, который представился сотрудником АО «Т-Банк». Он сказал, что готов предоставить рефинансирование рассрочки на обучение в онлайн школе «Скилбокс» если истец внесёт до 21.00 часа 24.01.2025 сумму в размере 1800 рублей по номеру договора 5421600357 и АО «Т-Банк» предоставит ему новую рассрочку, с новыми условиями по уже завершенному обучению в онлайн школе «Скилбокс» на остаточную сумму 29 653,77 руб. По новому условию он будет платить по 1800 рублей до 24 числа каждого месяца сроком на 12 месяцев. Плата по старому договору рассрочки равнялась около 5300 рублей. Платить ему нужно было её около 5-6 месяцев в течении 2025 года. Никаких договоров с АО «Т-Банк» он не подписывал, никаких документов ему не присылали. Истец внес сумму в размере 1800 р. на счет рассрочки по номеру договора 5421600357. После этого, АО «Т-Банк» убрал из мобильного приложения договор рассрочки на обучение в онлайн школе «Скилбокс». 25.01.2025 АО «Т-Банк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор с истцом на владение, распоряжение по своему усмотрению им денежными средствами с лимитом по карте 75000 рублей без его уведомления. «Т - банк» выставил ему следующие условия: пока он не выплатит полностью задолженность по рассрочке в размере 29 653,77 руб., то банк не разблокирует ему кредитную карту «Платинум».
26.01.2025 истец обратился в чат мобильного приложения АО «Т-Банк» с претензией по этому поводу. Истец указал, что на такое не договаривался. 28.01.2025 АО «Т-Банк» написал ответ, в котором указано - «для снятия кредитной блокировки, требуется полностью погасить задолженность по кредиту на покупку, договор <номер>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменное заявление, из которого следует, что 02.04.2025 он закрыл кредитную карту «Платинум» с лимитом 75 000 руб., в связи с тем, что при каждом его обращении ему сообщали о наличии задолженности.
Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен Договор по кредитной карте *1410, по которому банком была установлена кредитная блокировка, в связи с имеющейся задолженностью.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки по платежам, в связи с чем и обращался к Ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в связи с ухудшением материального положения, однако истцу было отказано.
Из ответов АО «Т-Банк» на обращения истца ФИО1 следует, что для снятия кредитной блокировки, требуется полностью погасить задолженность по кредиту на покупку, договор <номер>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по основаниям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения и подписания кредитного договора истцом не оспаривается, факт получения денежных средств от банка также истцом не оспаривался.
При этом суд отмечает, что доказательств того, что при заключении договора истцу не была доведена необходимая, достоверная и полная информация об условиях кредитования, суду не представлено, между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, содержащие всю необходимую информацию по кредитному договору, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, без нарушений требований закона, предусмотренных для данного вида сделки.
Злоупотребления правом или иного противоправного поведения именно со стороны ответчика не установлено. На ответчике действующее законодательство не возлагает обязанность заключить с истцом соглашение о рассрочке, отсрочке платежей.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование иска и не доказано, что действиями ответчика были нарушены права, свободы или законные интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) к АО «Т-Банк» (ИНН <***>) об отмене решения и восстановлении работы кредитной карты, обязании установления отображения рассрочки, компенсации морального вреда, взыскании пени, восстановлении обслуживания клиента банка, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А.Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года
Председательствующий В.А.Коляда