РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336\22 по иску ФИО1 к фио «ПЕГАС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 04.02.2022, взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере сумма, указав, что оплаченные услуги ответчиком не были оказаны, поскольку она не смогла воспользоваться туристским продуктом из-за аннулирования заявки по причине недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ и частичным закрытием воздушного пространства, вызванных проведением специальной военной операции. 12.04.2022 истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, с которым был не согласен, ссылаясь на то, что денежные средства истцу были возвращены.
Представитель третьего лица фио «ГлобусТрэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст.ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года № 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073» в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2022 между заказчиком ФИО1 и турагентом фио «Глобус Тревел» заключен договор реализации туристского продукта на оказание туристических услуг, по условиям которого истец приобрел тур в адрес с 16.03.2022 по 26.03.2022.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался обеспечить заказчику комплекс услуг, входящий в туристический продукт, сформированный туроператором.
Туроператором данного туристического продукта является фио.
Стоимость договора составила сумма и была полностью оплачена истцом.
Вместе с тем, поездка не состоялась по причине недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ и частичным закрытием воздушного пространства, вызванных проведением специальной военной операции.
12.04.2022 истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Частью 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договор. К реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора туристического продукта и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка не состоялась.
В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Таким образом, исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как указано судом выше, истец предъявила требование о возврате денежных средств, которое ответчиком должным образом выполнено не было.
Вместе с тем, как следует из представленных суду стороной ответчика документов, денежные средства за несостоявшийся тур истцу были возвращены несколькими платежами в период рассмотрения дела по существу.
Из представленных суду платежных поручений следует, что фио фио осуществило возврат денежных средств непосредственно истцу в сумме сумма 08.09.2022, 25.05.2022 фио фио произвело возврат по заявке на имя фио Глобус тревел в сумме сумма, 30.05.2022 фио Глобус Тревел, в свою очередь, осуществило истцу перечисление указанной суммы сумма
Таким образом, истцу были возвращены денежные средства за несостоявшийся тур в сумме сумма
Разница, возникшая между суммой, указанной в договоре, и суммой, полученной фио, является вознаграждением турагента, а равно фио не может отвечать за обязательства турагента.
В ходе судебного разбирательства истцом требования к турагенту не заявлялись.
Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика были произведены действия, связанные с полным возвратом истцу полученных от турагента за данный тур денежных средств, требования истца о взыскании с фио фио денежных средств подлежат отклонению.
Равно как и требования истца о расторжении договора туристического продукта суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, в виду наличия обращения истца к ответчику с соответствующим требованием, данный договор о реализации туристского продукта, истцом был расторгнут самостоятельно и повторного его расторжения судом не требуется.
Также не имеется оснований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на начисление неустойки, штрафов пени.
Также суд отмечает, что неисполнение обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчика, произошло по независящим от обеих сторон обстоятельствам – пандемии, а потому законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскании морального вреда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что требования истца были исполнены только в ходе рассмотрения дела по существу, таким образом, обращение в суд было вызвано необходимостью защиты нарушенных прав, в равно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые суд исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг определяет в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022