Решение по делу № 2А-6401/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными бездействия, обязании по существу рассмотреть жалобу, дать мотивированный ответ, обязании вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.

2а – 6401/23

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО1 ФИО3, начальнику отдела ФИО17 ФИО2 ФИО12, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании по существу рассмотреть жалобу, дать мотивированный ответ, обязании вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника,-

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО3 обратилась в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит :

признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом, при рассмотрении жалобы №;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А., выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом, при рассмотрении жалобы №;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 Н.Е., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

обязать должностных лиц УФССП по <адрес> рассмотреть жалобу №с предоставлением мотивированного ответа по существу изложенных доводов;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 А.А. рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е. вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ФИО4 находится производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 325 судебного участка ФИО17 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3.

Взыскателем установлено, что должник ФИО7 достигла пенсионного возраста и относится к пенсионерам, ввиду чего получает пенсионные выплаты.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенных доводов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника ФИО4 с прошением признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Е., выразившееся в не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е. вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Согласно отчету с электронного портала ЕПГУ, вышеуказанная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в адрес административного истца не поступало, в связи с чем административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП по <адрес> с прошением признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. в части нарушения положений ст. 126,127 № ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е., выразившееся в не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е. вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Жалоба « 2762478640 зарегистрирована на портала ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результату рассмотрения жалобы № и жалобы № не поступили, что свидетельствует о грубом нарушении должностными лицами ФССП ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи чем административный истец обратился в суд.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д.8).

Административный ответчик - СПИ ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - начальник отделения ФИО4 по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - УФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик- представитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что в ФИО4 исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 16.08.2023г.Подольским ФИО10 ГУ ФССП России по М.О. судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в банки и иные кредитные организации, государственные и негосударственные организации с целью установления имущественного положения должника.

В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме того суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу п. 15 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу п. 125 Приказа ФССП России от 31.03.2014 N 112 "О внесении изменений в приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (в редакции приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71, от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94)"

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Согласно копии исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Е. и начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем жалобы ИП ФИО3 № и № рассмотрены по существу не были.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Согласно п. 1.3 Приказа при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

С учётом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет заявленные требования. Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Е., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е. вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. В совокупности полученные судом доказательства, свидетельствуют о том, что административные ответчики были осведомлены о наличии жалоб административного истца. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Подольским ФИО10 не представлены доказательства направления в адрес административного истца Постановлений о результатах рассмотрения вышеуказанных жалоб, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО1 ФИО3, начальнику отдела ФИО17 ФИО2 ФИО12, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании по существу рассмотреть жалобу, дать мотивированный ответ, обязании вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом, при рассмотрении жалобы №;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А., выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного законом, при рассмотрении жалобы №;

Обязать должностных лиц УФССП по <адрес> рассмотреть жалобу № с предоставлением мотивированного ответа по существу изложенных доводов;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 А.А. рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов;

Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО1 ФИО3, начальнику отдела ФИО17 ФИО2 ФИО12, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 Н.Е., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Е. вынести постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на доходы (пенсию) должника –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова