Дело № 2а-493/2022

10RS0013-01-2022-000773-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Т.В. Барановой, при секретаре: А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратилась в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района с требованием о признании незаконным и отмене решения административного ответчика № 2125/04/1-16 от 18.03.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании администрации Прионежского муниципального района выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием №1.7. Дом отдыха» на основании заявления от 11.03.2022 и приложенных к нему документов.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 19088 кв.м. С целью осуществления строительства капитального объекта - «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием №1.7. Дом отдыха» на вышеуказанном земельном участке ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 18.03.2022 Администрация отказа истцу в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана участка. Планируемый объект капитального строительства, как указано в ответе, полностью расположен в 30-метровом защитном противопожарном расстоянии от лесных насаждений, в котором, согласно п.4.14 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» размещение объектов капитального строительства не допускается. Не согласившись с отказом, истец просил признать отказ незаконным и отменить указанное решение, возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием №1.7. Дом отдыха» на основании заявления от 11.03.2022 и приложенных к нему документов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МЧС России по Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении иска надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что вопросы расположения строений на земельных участках, занятых лесными насаждениями, не регламентированы.

Представитель Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 19088 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в т.ч. (но не исключительно) - санатории (кроме туберкулезных), профилактории и санатории- профилактории; дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций - курортные гостиницы - туристичесаие базы, для размещения объектов санаторного и курортного размещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано 18.02.2021.

Земельный участок истца расположен за пределами населенного пункта Заозерского сельского поселения в территориальной зоне Р-2 Зона рекреационно-туристических объектов. Установлен градостроительный регламент.

В целях осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке 01.06.2021 по заявлению ФИО1 о выдаче градостроительного плана, постановлением администрации района № 536 утвержден градостроительный план участка с кадастровым номером №. Согласно тексту плана, на участке имеется место допустимого размещения объектов капительного строительства.

11.03.2022 истец обратилась в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №.

18.03.2022 письмом № 2125/04/1-16 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана участка. Планируемый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, как указано в ответе, полностью расположен в 30-метровом защитном противопожарном расстоянии от лесных насаждений, в котором, согласно п.4.14 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» размещение объектов капитального строительства не допускается. Других причин для отказа в выдаче разрешения на строительство в овеете не приведено.

Полагая указанное решение незаконным, а свои права, как собственника земельного участка нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд 31.05.2022, т.е. ею соблюден срок на обращение в суд по оспариванию отказа от 18.03.2022 № 2125/04/1-16.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 7 указанной нормы уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешены использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу пункта 2 части 10 приведенной нормы уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств;

б) на территориях лесничеств;

2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Как указывалось выше, основанием отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровом номером №, является его расположение в 30-метровом защитном противопожарном расстоянии от лесных насаждений, в котором согласно п.4.14 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», размещение объектов капитального строительства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Согласно примечанию к данному пункту указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В данном деле не установлено, что земельный участок истца располагается на землях населенного пункта. Таким образом, данный пункт СП 4.13130.2013 применяться не может. Представитель ответчика в судебном заседании также указал на ошибочность ссылки на указанный пункт Свода правил 4.13130.2013 в ответе администрации района на заявление административного истца.

Судом установлено и следует из представленных административным ответчиком документов, что земельный участок, находящийся в собственности истца расположен за пределами населенных пунктов Заозерского сельского поселения, в территориальной зоне Р-2. В отказе не указано до границ какого лесного массива произведен расчет 30-ти метрового расстояния. Ссылка в отзыве ответчика на лесные насаждения на соседних земельных участках не может являться надлежащей причиной для отказа административному истцу, т.к. не основана на нормах права.

Исходя из положений п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, вывод административного ответчика о том, что планируемый объект капитального строительства истца находится в зоне противопожарного расстояния от лесных насаждений, расположенных на соседних участках, какими-либо доказательствами не подтвержден и при рассмотрении дела таких доказательств административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, установив незаконность отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство по изложенным в ответе от 18.03.2022 доводам, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования.

В данном случае способом устранения нарушения прав административного истца суд считает возложение на Администрацию обязанности, при отсутствии иных оснований для отказа, выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием № 1.7. Дом отдыха» на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., площадью 19088 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с положениями 111 КАС РФ с администрации Прионежского муниципального района в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выраженное в письме от 18.03.2022 № 2125/04/1-16 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием № 1.7. Дом отдыха» на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., площадью 19088 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Гостевой изолированный дом с кухонным оборудованием № 1.7. Дом отдыха» на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., площадью 19088 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов по заявлению ФИО1 от 11.03.2022 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 04.07.2022