УИД 36RS0010-01-2023-000527-13

Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3 и он является наследником её имущества, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.06.1968 и соглашения об изменении идеальных долей в связи с перестройкой владельца от 30.01.1986 р. № 2-185, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

Как указывают истцы, 1/4 доли земельного участка площадью 1 184 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 16.06.1993 №5 98.

Остальные 3/4 доли указанного земельного участка принадлежат ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 16.06.1993 № 598.

Истцы утверждают, что ФИО3 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, выдать свидетельство о праве на наследство на доли земельного участка нотариус не может, поскольку в правоустанавливающих документах имеются несоответствия. Кроме того, наследодатель своевременно не зарегистрировал право собственности на принадлежащие ему доли земельного участка.

В связи с уточнением границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате чего кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по кадастровым данным. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 592 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1 240 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 и ФИО4 в суд с исковым заявлением, в котором они просят признать постановление администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 598 от 16.06.1993 недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО1. и ФИО4 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1 240 кв.м. по адресу: <адрес>, признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО1 переданы в собственность 1/4 доли, а ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 36:04:0101045:30 в части указания площади земельного участка и считать, что площадь указанного земельного участка составляет 1 240 кв.м. вместо 592 кв.м. в соответствии с межевым планом от 27.12.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включить указанный земельный участок в состав наследства ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 598 от 16.06.1993 ФИО4 и ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 1 184 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому в собственность ФИО4 переданы 3/4 доли земельного участка площадью 1 184 кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому в собственность ФИО1 переданы 1/4 доли земельного участка площадью 1 184 кв.м.

Кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 240 кв.м., что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1 240 кв.м., а не 1 184 кв.м., как указано в постановлении администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 598 от 16.06.1993 и в свидетельствах на право собственности на землю № и №.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае изменение сведений не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, заинтересованные лица не представили возражений против удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 на запрос суда к наследству умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону имущества ФИО1 является ФИО3.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 598 от 16.06.1993 о передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска признать недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и в части указания его площади и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 была передана в собственность бесплатно 1/4 доли, а ФИО4 были переданы в собственность бесплатно 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 184 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на земельный участок, площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 184 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на земельный участок, площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, относительно сведений о его площади и считать её равной 1 240 кв.м. вместо 592 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: