Решение по делу № 2-846/2025 от 15.04.2025

УИД 68RS0004-01-2025-000872-80

№ 2-846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой А.В..,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за период 02.06.2023-17.03.2025 г. (654 календарных дня) в размере 1569600,00 руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.02.2024 по делу №2-48/2024, вступившим в законную силу 05.08.2024 г. решено исковые требования ФИО1 к ООО «Стрим Транс Вл», ФИО5, ФИО2 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 79200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.08.2024 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Стим Транс Вл», решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.02.2024 в части требований ФИО1 к ООО «Стим Транс Вл» отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Стим Транс Вл» прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.02.2024 в неотмененной части, и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.08.2024 оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.02.2024 по делу №2-48/2024, вступившим в законную силу 05.08.2024 г., установлено, что фактически ответчик ФИО2 принял на себя обязательства перед ФИО6 по оформлению и передаче ему автомобиля, однако, данные обязательства не исполнил, осуществив отчуждение транспортного средства третьему лицу – ФИО5, в связи с чем суд взыскал с ФИО2 неустойку согласно представленного истцом расчета за период с 29.04.2023 по 01.06.2023 в размере 79200 руб. (80000 руб. * 33 дня * 3%). Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что у ФИО2 существовало обязательство по передаче транспортного средства ФИО1 истец полагает необходимым произвести расчет неустойки за последующий период до настоящего времени с 02.06.2023-17.03.2025 из расчета 80000 руб.*654 дня*3%=1569600,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стим Транс Вл», ООО «ОСТ-Авто», ФИО7, ФИО5, ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчиком никакие меры по погашению задолженности приняты не были.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.02.2024 по делу №2-48/2024, вступившим в законную силу 05.08.2024 г., решено исковые требования ФИО1 к ООО «Стрим Транс Вл», ФИО5, ФИО2 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 79200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к ФИО2 для оказания услуги по подбору транспортного средства, перечислив по договору купли-продажи от 24.11.2022 г. ФИО2 денежные средства в размере 27180 долларов США. ФИО2 осуществив перевозку автомобиля по маршруту Владивосток-Москва по рыночной стоимости автомобиля 2300000 руб., автомобиль ФИО1 не передал, распорядился им по своему усмотрению.

До настоящего времени решение суда от 06.02.2024 не исполнено.

Истец произвел расчет неустойки за последующий период с 02.06.2023-17.03.2025 из расчета 80000 руб.*654 дня*3%=1569600,00 руб.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, расчет не оспорен.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму договора. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения работ составляет за период с 02.06.2023-17.03.2025 в размере 1569600 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП.

В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

Из приведенных положений закона следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 1569600,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 696,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025 года.

Судья Обухова А.В.