Дело № 2-1413/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-001608-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг, предметом исполнения которого является взыскание уголовного штрафа в размере 1 000 000 руб. с ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. При этом, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № ххх площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест. Вместе с тем, в принудительном порядке данный земельный участок не реализован по причине признания торгов несостоявшимися. Вследствие этого, дд.мм.гггг в адрес взыскателя – СУ СК России по <адрес> – направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Однако, дд.мм.гггг от взыскателя поступил ответ о невозможности оставления за собой указанного имущества. В связи с этим, просит: прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество - земельный участок с кадастровым номером № ххх площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также обязать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять его в собственность Российской Федерации.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Невозможность явки ответчика ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области, признана судом уважительной. Вследствие чего, ответчик ознакомлен с предусмотренными ГПК РФ процессуальными правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании посредством ВКС, а также через представителя. Однако соответствующих ходатайств ответчик не заявил, возражений относительно исковых требований не представил, участие представителя не обеспечил.
Представители третьих лиц - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СУ СК России по Смоленской области – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При этом, в письменном отзыве на иск представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены настоящим Федеральным законом (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об исполнительном производстве, положениями которой предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
Материалами дела подтверждено, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки, то есть в сумме 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «полковник юстиции».
дд.мм.гггг на основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, предметом исполнения которого является уголовный штраф в размере 1 000 000 руб. в пользу СУ СК России по Смоленской области.
Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 2 500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
дд.мм.гггг на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися.
Вследствие этого, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Письмом СУ СК России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх судебный пристав-исполнитель уведомлен о невозможности оставления за взыскателем земельного участка должника ФИО2 При этом, судебному приставу-исполнителю предложено продолжить процедуру обращения взыскания на имущество должника.
Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, которые фактически связаны с обращением имущества в собственность государства, суд учитывает, что статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет доходы бюджета как поступающие в бюджет денежные средства.
При этом штраф, как вид уголовного наказания, ориентирован непосредственно на достижение цели, направленной на восстановление социальной справедливости. Лицо, совершившее преступление, обязуется в форме материальных выплат (штрафа) компенсировать причиненный обществу и государству ущерб, выраженный в денежном эквиваленте. Целью взыскания уголовного штрафа является поступление денежных средств от должника в федеральный бюджет.
Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность передачи нереализованного в принудительном порядке имущества в государственную собственность.
Соответственно, замена штрафа имуществом должника недопустима.
Кроме того, суд учитывает, что возможность реализации арестованного имущества на торгах, процедура которой закреплена в статье 87 Закона об исполнительном производстве, после признания торгов несостоявшимися и отказа взыскателя оставить имущества за собой, в дальнейшем не исключается. Проведение повторно процедуры реализации имущества, предусмотренной указанной нормой, законом не запрещено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов
Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг.