Приговор по делу № 1-121/2023 от 11.10.2023

Дело №1-121/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2023 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО2,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>, судимой:

- 01 апреля 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 24.03.2023 года по отбытию;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 года в период около 16-17 часов в гараже, расположенном на земельном участке вблизи <адрес> в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений возник конфликт между ФИО2 и ФИО6, в ходе которого последний нецензурно оскорблял ФИО2, <данные изъяты>. Это противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО2 его убийства. С целью умышленного причинения смерти ФИО5, ФИО2, взяв в руку находящийся в гараже туристический нож, используя его в качестве оружия, нанесла не менее шести ударов в жизненно важные части тела ФИО6 – грудь, живот, спину. В результате чего ФИО6 были причинены:

<данные изъяты>

Указанные повреждения, <данные изъяты>, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От этих <данные изъяты>, ФИО6 скончался на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в течении непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала частично, пояснила, что убивать ФИО18 не хотела и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия:

- при допросе от 21.06.2023 года о том, что в 2021 году была судима за нанесения тяжкого вреда здоровью ударом ножа <данные изъяты>, отбывала два года лишения свободы, освободилась 24.03.2023 года. Стала проживать в <адрес> вместе с ФИО19, потом познакомилась с <данные изъяты> Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, она стала проживать в <адрес> продолжала встречаться с ФИО20, <данные изъяты>. Утром 21.06.2023 года <данные изъяты> уехал на работу, приехал ФИО21 который в квартире употреблял спиртное, еду. Потом стал просить еще спиртного. В это время обеда позвонил <данные изъяты> на ее вопрос ответил, что в гараже есть канистра спирта. Вместе с ФИО22 пошли туда, там она нашла канистру, какое-то количество ФИО23 выпил, <данные изъяты> оскорблял нецензурно, схватил за руку. У нее произошел эмоциональный срыв, она схватила лежащий на столе нож и несколько раз ударила ФИО24, он упал на пол. Она пыталась вызывать «скорую», но ФИО25 был против, она полотенцами пыталась остановить кровь. Все это происходило около 16 часов, такое время показывал телефон. ФИО26 стал просить прощения, далее захрипел, более признаков жизни не подавал. Около 17 часов приехал Свидетель №1, который открыл гараж, у нее была истерика. Она была одета в куртку светлого цвета, кофту розового цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, а ФИО27 в куртку цвета хаки, черную жилетку, кофту серого цвета, джинсовые брюки кроссовки серого цвета. После того как она немного успокоилась, она позвонила в полицию и сообщила, что убила ФИО28. (т№)

- при допросе от 22.06.2023 года аналогичные показаниям, данным 21.06.2023 года, также дополнила, что наносила удары ножом сверху вниз в область спины и груди ФИО29. Свидетель №1 ей позвонил после работы, она была в истерике, что-то кричала в трубку, потом он приехал, вынес ее на руках из гаража. Проехали в пос.Сокол, потом в г.Касли за сигаретами, она выпила около 100 грамм коньяка, успокоившись, позвонила в полицию. (т.№)

- при допросе от 10.08.2023 года о том, что с обвинением согласна частично, т.к. убивать ФИО30 не хотела. (т.№)

- при допросе от 16.08.2023 года о том, что ранее данные показания подтверждает; на ноже обнаружены эпительные клетки и кровь от ФИО31, т.к. он мог брать нож, чтобы порезать продукты питания. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила правильность этих своих показаний.

Приобщено заявление ФИО2 от 21.06.2023 года о том, что в указанном гараже нанесла ФИО32 не менее трех ударов в область груди, спины, от которых тот умер. (т.№)

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО2 показала на манекене как наносила удары ножом ФИО33 – стоящему перед ней лицом в область груди, а также спины, заведя руку за манекен. (т.№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте в гараже вблизи <адрес> в <адрес>, показала место где сидел ФИО34, употребляя спиртное, на столе лежал нож. Продемонстрировала механизм нанесения ударов стоящему ФИО35 напротив нее в грудь, а также в спину, заведя туда руку сверху-вниз, а также как ФИО36 упал на спину. (т.№)

Согласно рапорту дежурной части ОМВД РФ по г.Снежинску 21.06.2023 года в 18.25 по телефону ФИО2 сообщила, что в <адрес> в гараже убила ФИО6 (т.№)

Согласно медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2023 в 20.54 установлено состояние опьянения. (т.№)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 – <данные изъяты> погибшего ФИО6, показала, что проживала совместно с <данные изъяты>. Ей было известно, что Прочан освободилась из мест лишения свободы, <данные изъяты> ездил к ней в <адрес>, проживал с ней. 21.06.2023 года <данные изъяты> утром ушел из дома, она поняла, что на работу. Днем она звонила ему, но он трубку не брал. Вечером от сотрудников полиции узнала, что <данные изъяты> умер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> погибшего, показала, что проживали вместе с ним 21.06.2023 года <данные изъяты> ушел утром, как думала на работу. Ей было известно, что он общается с Прочан, говорил ей, что любит ее. Вечером от сотрудников полиции узнала, что <данные изъяты> убили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> погибшего показал, что проживал вместе с ним. 21.06.2023 года утром тот ушел как думал на работу. Ему было известно, что <данные изъяты> сожительствует с Прочан после освобождения. Вечером узнал о том, что <данные изъяты> убили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 – сотрудник патрульной службы ОМВД РФ показал, что 21.06.2023 года находился на службе, около 18.25 по сообщению дежурной части выехали в <адрес>. Там находилась Прочан и Свидетель №1. Прочан пояснила, что убила человека ножом. Провела их в гараж, там находился на спине труп мужчины, вызвали следственную группу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 – фельдшер «скорой помощи», показал, что 21.06.2023 года был на работе, вечером по сообщению о смерти выехал в <адрес>. Там в гараже находился труп мужчины лежащего на спине, в 19.15 констатировал его смерть. Через некоторое время в этот же вечер проводил медицинское освидетельствование Прочан, которая была в состоянии опьянения. Рассказала, что с мужчиной была в гараже, нанесла ему ножом несколько ударов грудь и спину.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 – показала, что проживает по <адрес>, по соседству с Свидетель №1, который жил с Прочан. 21.06.2023 года около 16.10 зашла в подъезд, навстречу вышел мужчина, за ним шла Прочан. Гараж Свидетель №1 находится в метрах 100 от дома. Потом она узнала в представленной ей фотографии погибшего этого мужчину.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 – <данные изъяты> ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия:

- при допросе от 22.06.2023 года о том, что проживал с Прочан у себя в <адрес>. Ранее ФИО1 сожительствовала с ФИО37, которого ударила ножом и ей было назхначено наказание два года лишения свободы. В марте 2023 года она вышла на свободу. Продолжала сожительствовать с ФИО38, после того как он – Свидетель №1 стал с ней общаться, насколько ему известно, она перестала общаться с ФИО39. 21.06.2023 года около 7 часов уехал на работу, Прочан осталась в квартире. После работы около 16.40 он по телефону позвонил <данные изъяты>, она была в истерике, плакала. Около 17.15 он подошел к своему гаражу, открыл ворота, на полу лежал труп ФИО6, на коленях перед ним стояла Прочан, была в истерике. Он вывел ее, повез в пос. Сокол, в г.Касли купить сигарет. В машине она выпила, рассказала, что в гараже ФИО40 выпивал спирт, который там был, разбавляя водой, <данные изъяты>, она схватила нож и нанесла им удары. Потом вернулись к нему домой, откуда Прочан со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о событии, где находится труп. После чего переоделась до приезда сотрудников полиции. Одета была в темно-синих штанах, голубом топике, розовой кофте, белой куртке, красной майке в полоску. (т№

- при допросе от 02.08.2023 года, где дополнил, что 21.06.2023 года в обед около 12.20 звонил Прочан, которая спросила имеется ли спирт в гараже, сказал где в гараже имеется канистра со спиртом. Зачем ей нужен спирт она не говорила, о том, что с ней ФИО41, не сообщала. (т.№)

- при допросе от 09.2023 года о том, что все события происходили в его гараже, который не стоит на кадастровом учете, находится на земельном участке, который у него в аренде. (т.№)

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои показания, также дополнил, что ему было известно, что ФИО42 <данные изъяты> продолжает общаться с Прочан, звонит ей. Прочан, находясь у трупа была трезвой. На его вопрос Прочан сказала, что нож где-то в гараже, он его не искал. Там у него есть охотничий нож, он мог лежать в свободном доступе на столе. Каких-либо телесных повреждений у Прочан не видел.

Также Свидетель №1 пояснил, что им от имени ФИО2 оплачены похороны ФИО6

В судебном заседании приобщены чеки об оплате Свидетель №1 затрат на похороны ФИО6 на сумму 67500 руб., 40000 руб., квитанция МКУ «Ритуал» на 27500 руб.

Согласно рапорту дежурной части ОМВД РФ по г.Снежинску от диспетчера «скорой» поступило сообщение, что фельшер Свидетель №5 констатировал смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19.15. (т№ №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 года с 19.20 до 20.30 - гаража, расположенного у <адрес> обнаружен труп ФИО6 Труп на спине, в куртке, кофте, майке в кармане куртки телефон, имеется пропуск на имя ФИО43. На рукавах куртки имеются бурые пятна, задняя часть куртки пропитана веществом бурого цвета. На кофте и майке имеются порезы в количестве шесть штук. В области живота имеется веретенообразная рана, такая же на грудной клетки, а также четыре раны в области спины. Около верстака стоит металлический столик на нем бутылка из-под водки, кружка и др.; за столиком находится чемодан, на котором нож длиной 245 мм и длиной лезвия 132 мм, рукоять из двух полимерных деталей, который изъят; за чемоданом женская светлая куртка, обнаружена канистра с жидкостью, пахнущей спиртом. Обнаруженные предметы изъяты (т.№).

Согласно протоколам изъятия:

- у ФИО2 изъяты образцы буккального эпителия; срезы ногтевых пластин (т. №);

- у Свидетель №1 изъяты: образцы буккального эпителия; срезы ногтевых пластин; смывы с рук; мобильный телефон «Honor 7c» с сим-картой (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 в 19.40-20.50, осмотрена <адрес> в <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты женская одежда: топик голубого цвета, кофта розового цвета с мазками бурого цвета, штаны темно - синего цвета; майка в полоску (т. №)

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО6 в помещении морга ДД.ММ.ГГГГ года в период 09.40-10.30 на трупе обнаружены <данные изъяты> Изъяты вещи, в которых одет ФИО6 -: кофта серого цвета; куртка цвета хаки; жилетка черного цвета; джинсовые брюки светло - голубого цвета; майка зеленого цвета; пояс серого цвета; кроссовки серого цвета; образец крови ФИО6; 4 кожных лоскута (т. №).

Согласно протоколу получения образцов, у ФИО2 получен образец крови на ватный тампон (т. № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра, постановлению, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.№)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года с 10 до 11 часов, заключению судебно – медицинской экспертизы от 10.07.2023:

- смерть ФИО6 наступила около 18-24 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа, в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

(т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по данным медицинского освидетельствования от 22.06.2023 года каких-либо телесных повреждений у ФИО2 нет. (т.№)

Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы от 25.07.2023, на каждом из четырех кожных лоскутов, изъятых от трупа ФИО6, имеются сквозные раны, всего шесть. Результаты исследования этих ран свидетельствуют о том, что раны причинены колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом, возможно ножом, изъятом при осмотре места происшествия.

(т№)

Согласно заключению биологической экспертизы ДНК от 08.08.2023 на изъятой белой женской куртке на правом рукаве внизу, на женской кофте, футболке, клинке и рукояти ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 (т. №)

Согласно заключению биологической экспертизы следов крови на майке, брюках, кофте, жилетке, куртке, изъятых с трупа имеются следы крови, происхождение которой от ФИО6 не исключается, от обвиняемой ФИО2 кровь происходить не может. (т. №)

Согласно заключению криминалистической экспертизы от 10.08.2023 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является туристическим, к холодному оружию не относится; его общая длина 245 мм., длина клинка 135 мм, наибольшая ширина клинка 30 мм, толщина клинка 4,5 мм (т.№)

Указанный нож осмотрен в судебном заседании: подсудимая ФИО2 при этом заявила, что не помнит каким ножом наносила удары; свидетель Свидетель №1 пояснил, что этот нож принадлежит ему, мог находится на столе или верстаке в гараже.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде ФИО6 имеются на куртке и жилетке по четыре резанных повреждений, на кофте серого цвета и майке зеленого цвета – по шесть резанных повреждений, которые могли быть причинрены изъятым по делу ножом. (т. №)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила за 18-24 часа до исследования трупа, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов, т.е. смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов. Это соответствует показаниям родственников погибшего – Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, что утром около 8 часов погибший ушел из дома, при этом каких-либо повреждений у него не было, чувствовал себя нормально. По показаниям свидетеля Свидетель №6 она видела ФИО6 вместе с ФИО2 около 16.10., они шли в гараж который находится в непосредственной близости от <адрес>. По показаниям свидетеля Свидетель №1 он позвонил подсудимой около 16.40, она была уже в истерике, т.е. ФИО6 к этому моменту уже умер. Таким образом смерть его наступила на месте причинения травмы – в гараже в период с 16.10 до 16.40 от причиненных ему колото-режущих ранений по заключению судебно-медицинской экспертизы. Т.е. период нанесения смертельных повреждений был непродолжительный промежуток времени относительно смерти, исчисляемый минутами (десятками минут), что также соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы. Промежуток времени около 16-17 часов подлежит указать при описании преступления как промежуток времени совершения преступления. В это время ФИО6 находился только с ФИО2, что подтверждается, что именно она была с погибшим по показаниям свидетеля ФИО7, именно в гараже около трупа ее обнаружил свидетель Свидетель №1 после сообщения о смерти ФИО6 При этом именно в гараже при осмотре места происшествия был изъят нож, которым и были нанесены смертельные телесные повреждения, что подтверждается заключениями медико-криминалистической экспертизы кожных лоскутов ранений, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере орудия: с клинком от 2,7 до 3 см, длиной клинка не менее 9 см, что соответствует описанию ножа при проведении криминалистической экспертизы его на холодное оружие. То, что именно этим ножом, изъятым при осмотре места происшествия были причинены смертельные раны подтверждается и результатами криминалистической экспертизы одежды трупа, на которой обнаружены соответствующие шесть порезов именно изъятым ножом. Это объективно также подтверждается наличием следов крови погибшего на изъятом ноже и одежде подсудимой по экспертизе ДНК. Таким образом доказано, что нанести ножевые ранения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы явились причиной смерти могла только ФИО2, которая в период 16.10-16.40 находилась с ФИО6 в гараже. Сама ФИО2 дала подробные показания о нанесений ударов как в грудь и живот спереди, так и в область спины, заведя туда руку, что подтвердила на следственном эксперименте и проверки показаний на месте. Именно этот механизм по заключению судебно-медицинской экспертизы и является механизмом причинения ФИО6 смертельной травмы. Кроме того, ФИО2 непосредственно после нанесения ударов, от которых ФИО6 скончался по телефону сообщила звонившему ей <данные изъяты> об этом, об этом же рассказала при сообщении в дежурную часть ОВД, а также об этом сказала сотруднику полиции Свидетель №2, который прибыл первым на место происшествия, а также фельдшеру Свидетель №5 чуть позже при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, доказано, что ФИО2 21.06.2023 года в гараже нанесла ФИО6 шесть ударов ножом, причинив ему <данные изъяты> от которых он через несколько минут скончался на месте.

Удары ФИО2 нанесла ФИО6 множество, в жизненно важные органы: грудь, живот, спину, используя при этом достаточно большой нож шириной клинка до 30 мм, длиной 135 мм. При этом удары она наносила с достаточной силой, что подтверждается длиной раневых каналов по заключению судебно-медицинской экспертизы до 8,5-9 см, т.е. клинок погружался в раны более чем наполовину. Это подтверждает, что умысел подсудимой был направлен на лишение жизни ФИО6, который и был реализован. Об этом же свидетельствует и поведение подсудимой непосредственно после нанесения ударов: какой-либо реальной помощи она ФИО6 не оказывала, «скорую» не вызывала, хотя имела такую возможность через находящийся у нее телефон. Утверждение подсудимой, что погибший не позволил это сделать, суд оценивает критически, т.к. после нанесения ранений, тот уже находился на полу, как-либо воспрепятствовать ФИО2 это сделать не мог. Таким образом, доказано, что ФИО2 действовала с целью умышленного причинения смерти ФИО6, что и было осуществлено.

ФИО6 как-либо на ФИО2 в гараже не нападал, каких-либо телесных повреждений ей не причинял, та сама находилась с ним в гараже, куда сама его привела употреблять спирт, о нахождении которого в обеденное время ей сообщил <данные изъяты>. Объективно отсутствие нападения со стороны погибшего подтверждается отсутствием каких-либо телесных повреждений у подсудимой по заключению судебно-медицинской экспертизы, отсутствием крови подсудимой на одежде ФИО6 по заключению биологической экспертизы. Сама ФИО2 также показала об отсутствии нападения со стороны погибшего. Каких-либо признаков необходимой обороны в деянии, совершенном подсудимой, нет.

ФИО6 и ФИО2 после освобождения последней из мест лишения свободы, <данные изъяты> Об этом показали как родственники ФИО6 <данные изъяты>, об этом же показал Свидетель №1, также это подтвердила и подсудимая. ФИО6 в очередной раз 21.06.2023 года приехал к ФИО2, употреблял в квартире, где она проживала, с ее разрешения спиртное и продукты питания. ФИО2 сама узнала для него у мужа где находится в гараже спирт. Для его употребления, поощряя его, сама повела туда без какого-либо насилия ФИО6, где он продолжил распивать спиртное, т.е. общались они в этот день достаточно долго. Это подтверждается и результатами осмотра, в частности изъятием пустых бутылок из-под спиртного, неполной канистры со спиртом. Свидетель №1 показал, что он рассказал ФИО2 о спирте именно по ее просьбе. При таких обстоятельствах, когда в гараже между ФИО6 и ФИО2 возник конфликт нельзя признать, что ФИО2 могла испытать внезапно возникшее сильное душевное волнение, <данные изъяты>. В данном случае имел место обоюдный конфликт на почве возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанесла смертельные ножевые раны. Ее истерика после преступления, о которой дал, в частности показания Свидетель №1 также не носила характер аффекта: вместе с <данные изъяты> она съездила в другой населенный пункт за сигаретами, потом заявила о случившимся в полицию. Отсутствие аффекта подтверждено и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельствах каких-либо признаков сильного душевного волнения в действиях ФИО2 суд не усматривает, соответствующее утверждение защиты подлежит критической оценке. В то же время по показаниям ФИО2 поводом в ходе обоюдного конфликта для совершения ею преступления явилось нецензурная брань в ее адрес <данные изъяты>, что не опровергнуто и в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежит толкованию в пользу подсудимой. Т.е. указанное противоправное и аморальное поведение потерпевшего фактически явилось поводом к совершению преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, что подлежит указать при описании преступления.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.№). С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседания, у суда каких-либо сомнений в ее вменяемости не возникает.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимой суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о фактических обстоятельствах преступления; явка с повинной, выразившееся в сообщении о преступлении в правоохранительные органы, когда еще не было информации о его совершении (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказания суд также признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в оплате похорон ФИО6, извинения перед родственниками погибшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, заболевания.

В связи с наличием судимости за тяжкое преступление по приговору от 01.04.2021 года к реальному лишению свободы обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления (ст.18 УК РФ), что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы по приговору от 01.04.2021, вид рецидива у ФИО2 является опасный рецидив (ч.2 п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит, погибший сам находился в состоянии опьянения, кроме того, ФИО2 могла употребить спиртное после совершения преступления, что не опровергнуто.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. ФИО2 совершила преступление менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение насильственного тяжкого преступления против жизни и здоровья. Это свидетельствует о том, что она не желает встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для ее исправления. С учетом этого обстоятельства, а также вида рецидива как опасный суд не находит оснований для назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве – п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденной лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 21.06.2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: