Решение по делу № 2-402/2023 от 18.10.2023

Дело №2-402/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе:

председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием адвоката И.В.Сахновой

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котов

18 октября 2023 г.

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» к ФИО11, ФИО2, ФИО3 чу, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8 чу о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фермерское хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Указывает, что истец является арендатором земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № площадью 5999, 48 га, имеющего местоположение: <адрес> (далее - арендуемый участок) на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендуемый участок находится в общей долевой собственности лиц (число которых превышает пять), в том числе, ответчиков, выступивших при заключении договора на стороне арендодателя, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и состоит из нескольких обособленных земельных участков.

В состав арендуемого участка в числе прочих входит земельный участок с кадастровым № площадью 3495,7613 га, который также находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на территории, входящей в границы земельного участка с кадастровым №, был образован земельный участок с кадастровым № площадью 5317152+/-27937 м2 (далее - вновь образованный участок), право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ При этом из указанной выписки следует, что какие-либо обременения в пользу истца в отношении данного земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, в отношении вновь образованного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО8 ча на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь образованный участок входит в границы земельного участка с кадастровым №, что следует из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 1 раздел 1).

Полагает, что выдел долей ответчиков из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № путем выдела земельного участка с кадастровым №, совершен с нарушением требований норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и привел к нарушению прав истца, как арендатора земельного участка с кадастровым №.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка с истцом со стороны арендодателя заключен всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

При таких обстоятельствах выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков в земельном участке с кадастровым № мог быть совершен только с согласия истца, как арендатора указанного земельного участка, поскольку данный выдел привел к изменению условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемуся в прекращении действия указанного договора в отношении выделенного ответчиками земельного участка. Между тем, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, выдел ответчиками земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности подпадает под понятие сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий кроме тех, которые связаны с её недействительностью.

Таким образом, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № возникло и зарегистрировано на основании ничтожной сделки, ровно как и заключенный с ФИО8 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, полагает, что защита нарушенного права истца возможна путем признания недействительным (ничтожным) выдела ответчиками земельного участка с кадастровым № из земельного участка с кадастровым № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, а также признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №.

Просит признать недействительным (ничтожным) выдел из земельного участка площадью 5999,48 га с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в 6,5 км. по направлению на юг от <адрес>, здание почты, земельного участка площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО23 ИвА., ФИО11, ФИО2, ФИО3 ча, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7;

Признать отсутствующим право собственности ФИО23 ИвА. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ча на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО12 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на долю 2/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО13 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО14 на долю 2/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО15 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО16 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО17 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО18 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО19 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО20 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО21 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО22 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, существовавшие на момент образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 5317152+/-27937 м2.

Истец ООО «Фермерское хозяйство» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не вились, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо ФИО2 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО24 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна.

Ответчик ФИО14 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик, представитель ответчика ФИО18 по доверенности - ФИО6 с иском не согласна.

Ответчик ФИО7 с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 с иском не согласен.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО25 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО10 считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

От представителя третьего лица главы Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО26 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фермерское хозяйство» является арендатором земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № площадью 5999, 48 га, имеющего местоположение: <адрес> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31-41.

Арендуемый участок находится в общей долевой собственности лиц (число которых превышает пять), в том числе, ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, выступивших при заключении договора на стороне арендодателя, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 г. № и состоит из нескольких обособленных земельных участков.

В состав арендуемого участка в числе прочих входит земельный участок с кадастровым № площадью 3495,7613 га, который также находится в аренде у истца, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено в судебном заседании, на территории, входящей в границы земельного участка с кадастровым №, был образован земельный участок с кадастровым № площадью 5317152+/-27937 м2, право собственности на который зарегистрировано за ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ При этом из указанной выписки следует, что какие-либо обременения в пользу истца в отношении данного земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, в отношении вновь образованного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО8 ча на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела, земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О и от 25 февраля 2016 года N 348-О).

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с указанной нормой участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Аналогичное положение содержалось и в редакции Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшей на момент заключения договора аренды между собственниками земельного участка с кадастровым № и истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, после заключения договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участник долевой собственности может выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли только в случае, если этот участник выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Также только в этом случае (несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка) согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Определением № 32-КГ16-23, п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, договор аренды земельного участка с истцом со стороны арендодателя заключен всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается прилагаемой копией указанного договора.

Судом установлено, что участниками долевой собственности ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, выразившими согласие на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была, поскольку, к арендатору с просьбой дать согласие на такой выдел они не обращались и такого согласия не получали.

Ответчиками в суд доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельного участка, не представлено.

Таким образом, выдел долей ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, путем выдела земельного участка с кадастровым №, совершен с нарушением требований норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и привел к нарушению прав истца, как арендатора земельного участка с кадастровым №

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 на земельный участок с кадастровым № возникло и зарегистрировано на основании ничтожной сделки, ровно как и заключенный с ФИО8 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что защита нарушенного права истца возможна путем признания недействительным (ничтожным) выдела ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 34:14:120006:642 из земельного участка с кадастровым № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, а также признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 на земельный участок с кадастровым №.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Фермерское хозяйство» к ФИО11, ФИО2, ФИО3 чу, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8 чу о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО11 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 чу (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №), ФИО22 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 чу (паспорт №) о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) выдел из земельного участка площадью 5999,48 га с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО23 ИвА., ФИО11, ФИО2, ФИО3 ча, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 ИвА.й, ФИО11, ФИО2, ФИО3 чем, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 (с одной стороны) и ФИО8 чем (с другой стороны).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.