Решение по делу № 02-2441/2023~М-7068/2022 от 17.04.2023

УИД 77RS0004-02-2022-014906-44

Решение

именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства <***>/1 от 26.05.2022 и договора поручительства <***>/1 от 26.05.2022 заключенные между ФИО1 и ПАО Сбербанк незаключенными, мотивируя свои требования тем, что договоры с банком не заключала, отделения банка не посещала, никогда не встречалась с фио ни с целью заключения оспариваемых договоров ни с какой-либо иной целью.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

К существенным условиям договора поручительства относится указание обеспечиваемого обязательства и приведения сведений о лице, за которое дается поручительство, то есть о должнике (п. 1 ст. 361 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 45-КГ17-15).

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ПАО Сбербанк и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

28.06.2022 Черемушкинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и фио (далее – Заемщик) по условиям которого Заемщик взял на себя обязательства возвратить банку сумму денежных средств в размере сумма, что по состоянию на 26.05.2022 включает в себя: сумма (основной долг); сумма (проценты); сумма (неустойка); сумма (судебные расходы).

Также, адрес соглашения предусматривает обязанность ФИО1 заключить договор поручительства.

26.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства <***>/1 по условиям которого Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение фио своих обязательств по кредитному договору <***> от 06.08.2018 в редакции мирового соглашения от 26.05.2022.

Также, 06.02.2018 между ПАО Сбербанк и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

Также, адрес соглашения предусматривает обязанность ФИО1 заключить договор поручительства.

26.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства <***>/1 по условиям которого Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение фио своих обязательств по кредитному договору <***> от 06.02.2018 в редакции мирового соглашения от 26.05.2022.

В доводах своих требований истец ссылается на то, что в банк с требованием о заключении договоров поручительства не обращалась, договоры не подписывала, обязательств отвечать за исполнение отцом обязательств по кредитным договорам не давала.

В доказательство обратного ответчиком представлена в материалы дела анкета по реструктуризации кредита поданная истцом в Банк 18.01.2022 и подписанный ею договоры поручительства.

Доводы истца о том, что договоры поручительства ею подписаны не были влекут за собой применение ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением положений ст. 362 ГК РФ, при этом при подписании договоров поручительства были согласованы, сведения о должнике в договоре поручительства указаны, обязательство также установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договоров поручительства были достигнуты все существенные условия требуемые к ним, в связи с чем оснований для признания их незаключенными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года

Судья Черныш Е.М.