Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 283893,69 руб. с уплатой 29% годовых за пользование кредитом. Впоследствии в результате цессии, права кредитора по договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ССТ», с ДД.ММ.ГГГГ – к индивидуальному предпринимателю ФИО1, затем с ДД.ММ.ГГГГ – к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – к истцу. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составила 502696,97 руб., в том числе, сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238270,89 руб., неуплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24426,08 руб., неуплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 238270,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, явившись в предварительное судебное заседание, против удовлетворения иска возражал, просил применить положения закона о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 283893,69 руб. с уплатой 29% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 16 числа в общей сумме 9011 руб., последний платеж в размере 8693,39 руб. ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Права кредитора по данному договору на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от банка к ООО «ССТ», затем, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ – к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее по договору уступки права требования (цессии от ДД.ММ.ГГГГ – к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а по договору уступки прав требований (цессии) № СТ-1602-001 от ДД.ММ.ГГГГ – к истцу.

С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, срок исковой давности также пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 и пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.11.2022