РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

3 апреля 2023 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению №» к к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель № обратился с иском к к в обосновании которого указал, что № между №» и Ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № под № годовых по безналичным/наличным, сроком на № дней.

ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме присоединения к №», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности № перешли к № в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла № суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла, №, на № суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб. По состоянию на № общая задолженность составляет: № рублей из них: просроченные проценты: № рублей, просроченная ссудная задолженность – № рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика к в пользу истца сумму задолженности в размере №., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика к отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заявлению Публичного акционерного общества «№ к к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель №» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик к в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ №» реорганизован в форме присоединения к №», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности №» перешли к ПАО «№» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что № между ПАО №» и Ответчиком заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № под № годовых по безналичным/наличным, сроком на № дней.

Истцом предоставлена выписка по счету, открытому клиенту к при выдаче кредита в соответствии с которой № ответчику выдан кредит в размере №, также произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. В дальнейшем, ответчиком производилась частичное погашение кредитной задолженности в размере и строки, указанные в условиях типового договора, представленного в материалы гражданского дела.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет: №, из них: просроченные проценты: №, просроченная ссудная задолженность в сумме № копеек

Из представленных суду доказательств усматривается, что у ответчика имеется просроченная задолженность по договору.

Данный факт ответчиком ничем не опровергнут.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Ответчик к в заявлении об отмене заочного решения на исковые требования № о взыскании задолженности по кредитному договору просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок на предъявление исковых требований истек.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать, о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей (п.3).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума № разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 приведенного постановления Пленума № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № (№) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

№ году обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника к судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей о взыскании с к в пользу ПАО №» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, срок давности прервался.

Исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», т.е. истец направил исковое заявление в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с к в пользу банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере №. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что в пользу № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление №» к к об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с к в пользу №» по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере № копеек, просроченные проценты в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.