Решение по делу № 2А-2877/2025 от 21.03.2025

№ 2а-2877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отдела по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что 15 февраля 2023 года ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью <адрес> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе, в котором указано, что из заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан следует, что согласно Правилам землепользования и застройки СП Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, генеральному плану СП, образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №, находится в границах сельского поселения в территориальной зоне Сх-2. Формирование земельного участка нецелесообразно, так как в данное время вносятся изменения в документы территориального планирования.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с жалобой, решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года № 2а-2145/2023, вышеуказанный отказ признан незаконным, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам повторного рассмотрения административного истца, административным ответчиком письмом от 7 октября 2024 года № №-Г отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также со ссылкой на ст. 22 Закона Республики Башкортостан №-з.

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку составленная им схема не нарушает условия, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а Закон Республики Башкортостан №-з применен неправильно, без учета документов территориального планирования.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным отказ Отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району; обязать Отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ рассмотреть в третий раз заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты>.; обязать Отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району на основании ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней предварительно согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2023 года ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №.

По результатам повторного рассмотрения административного истца, административным ответчиком письмом от 7 октября 2024 года № № отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в обоснование отказа указано, что схема, приложенная к заявлению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Также в предоставлении услуги отказано со ссылкой на ст. 22 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», которым установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и с учетом целей предполагаемого (разрешенного) использования, составляют, для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах – 2 га.В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемого решения административными ответчиками в дело представлено не было. Как усматривается, ответ содержит лишь правовые нормы, которым руководствовался административный ответчик. При этом обоснование такого вывода оспариваемое решение не содержит.Как следует из ответа на запрос суда Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, по состоянию на 15 февраля 2023 года согласно Правилам землепользования и застройки сельского поседения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Света № от 19 августа 2020 года, генеральному плану сельского поселения, утвержденного решением Совета сельского поселения № от 19 августа 2020 года, земельный участок с условным кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах сельского поселения в территориальной зоне СХ-2, вне границ особо охраняемых природных территорий, санитарно-защитных и водоохранных зон и не относится к землям общего пользования. Вид разрешенного использования «для ведения огородничества» в зоне СХ-2 является разрешенным. В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отказа в предварительном согласовании у административного ответчика не имелось.Именно на пп. 1 п. 8 ст. 39.15 сослался орган местного самоуправления в своем отказе, и если посмотреть данная норма отсылает нас к пп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9, которые предусматривают, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В данном случае таких обстоятельств, говорящих о том, что при утверждении схемы испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, судом не усматривается. Административным ответчиком в качестве одного из основания для вынесения отказа в решении указана ссылка на ст. 22 Закона РБ N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". В указанной статье закона, приведены нормы минимального размера образуемых участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения, е учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования. Административным ответчиком в качестве аргумента для вынесения отказана дана ссылка на единственную цель; для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах. При этом, в статье указано Минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, составляют: для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах - 2 га; для получения сельскохозяйственной продукции на закрытых грунтах в теплицах - 0,5 га; для рыбоводства - 0.3 га.Закон РБ N 59-з был принят в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами, в том числе и в соответствии с ФЗ "Об обороте сельскохозяйственного назначения". В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. Таким образом, действие статьи 22 Закона РБ N 59-з не распространяет свое действие на испрашиваемый земельный участок, поскольку земельный участок испрашивается для ведения огородничества.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 7 октября 2024 года № № незаконным. В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок. Таким образом, с целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <данные изъяты> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с учетом обстоятельств установленных судом в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о обязании административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к согласованию схему будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отдела по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 7 октября 2024 года № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью № кв. м. и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 г.