Решение по делу № 2-180/2025 от 06.02.2025 - об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства.

Дело №2-180/2025

УИД: 07RS0002-01-2024-002329-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: истца – ФИО1, её представителя – адвоката Тохова Т.К., представившего доверенность № 07АА1000265 от 04.12.2024 г., ордер №900 от 04.12.2024 г. и удостоверение №505, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по КБР 02.07.2014 г.,

истцов по встречному иску - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 – адвоката Даутоковой Б.С., представившей ордер №1240 от 16.10.2024 г. и доверенности №50АВ0932709 от 14.10.2024 г., №07АА1027485 от 15.10.2024 г., №07АА1027483 от 15.10.2024 г., №07АА1027486 от 15.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1, местной администрации г.о. Баксан об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, в котором она просила установить факт принятия только ею наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, оставшегося после смерти отца - ФИО7, а также признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что после смерти её отца, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью получения свидетельства о праве на наследство, как единственным наследником, истцом было подано заявление нотариусу Баксанского нотариального округа. Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что на день смерти родителей её сестра ФИО4 была прописана в наследуемом домовладении, выписалась в июле 2014г.

Между тем, указывает заявитель, её сестра ФИО4, примерно с 2000 года не проживает в родительском доме, она постоянно находится в <адрес>, на день смерти родителей она фактически не проживала в их доме, не принимала никакого участия в уходе за родителями, не оплачивала коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, истец полагает, что является единственным наследником и правообладателем домовладения, оставшегося после смерти отца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, являющиеся братом и сёстрами истицы и наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО8, ФИО4, ФИО6 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором истцы по встречному иску просят установить факт принятия ими наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7 и ФИО9.

В обоснование встречного иска указано, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Все дети приняли наследство в установленный законом срок. Также наследницей первой очереди является их внучка (дочь ФИО4, ранее ФИО10) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с лишением ее матери родительских прав находилась у них на иждивении с 2001 года до их смерти. На день смерти ее опекуна ФИО9 она была несовершеннолетняя, ей было 8 лет. Содержали ее и дедушка ФИО7, и бабушка ФИО9, так они были супругами, жили вместе и вели совместное хозяйство, и ФИО12 жила с ними до их смерти. Умерли они оба в ноябре 2008 года. После их смерти их дочь ФИО10 (ныне ФИО4), и их несовершеннолетняя внучка ФИО6 остались проживать в доме, в котором они жили каждая со своего рождения. ФИО11 была зарегистрирована в доме при получении паспорта в 16 лет ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти обоих родителей в указанном доме ФИО11 и ФИО6 проживали с рождения и до весны 2009 года.

Факт проживания ФИО11 в доме на момент смерти родителей и в течение срока, установленного для принятия наследства, подтверждается сведениями о ее регистрации в домовой книге. Этот факт также могут подтвердить свидетели, как и факт проживания ФИО6 в доме в этом период.

ФИО3 - дочь умерших также в шестимесячный период после смерти родителей приехала из Москвы, вселилась в наследственный дом и проживала в нем также до весны 2009 года.

Остальные дети умерших Т-вых - ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, считая себя наследниками после смерти родителей в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство и после отца, и после матери.

Они ежедневно приходили в дом, наводили в нем порядок, проводили необходимые ремонтные работы, следили за земельным участком, обрабатывали его, все вместе принимали людей в этом доме, которые приходили, кормили их, готовили еду. Каждый осознавал, что этот родительский дом после смерти родителей принадлежит всем в равных долях, относились к нему как своему, не относились безразлично как к чужому имуществу, заботились о сохранности дома, о том, чтобы посторонние лица без их ведома не входили в дом. Каждый признавал за каждым право на долю в доме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО8, ФИО4, ФИО6 в суд поступило встречное уточненное исковое заявление к ФИО1, в котором истцы по встречному иску просят установить факт принятия ими наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7 и ФИО9. Кроме того, истец ФИО6 просит установить юридический факт её нахождения на иждивении ФИО7 и ФИО9 с 2001 г. и по день их смерти.

В обоснование встречного уточненного иска указано, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Все дети приняли наследство в установленный законом срок. Также наследницей первой очереди является их внучка (дочь ФИО4, ранее ФИО10) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с лишением ее матери родительских прав находилась у них на иждивении с 2001 года до их смерти. На день смерти ее опекуна ФИО9 она была несовершеннолетняя, ей было 8 лет. Содержали ее и дедушка ФИО7 и бабушка ФИО9, так они были супругами, жили вместе и вели совместное хозяйство, и ФИО12 жила с ними до их смерти. Умерли они оба в ноябре 2008 года. После их смерти их дочь ФИО10 (ныне ФИО4), и их несовершеннолетняя внучка ФИО6 остались проживать в доме, в котором они жили каждая со своего рождения. ФИО11 была зарегистрирована в доме при получении паспорта в 16 лет ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти обоих родителей в указанном доме ФИО11 и ФИО6 проживали с рождения и до весны 2009 года.

ФИО4 выезжала на заработки и на учебу в Москву, но другого постоянного места жительства не имела, и после смерти родителей вернулась в их дом уже как наследница, где проживала до марта 2009 года с дочерью и братом Л., который на момент смерти родителей проживал с ними, ухаживая за больным отцом. На тот момент он также не имел другого жилья, строил свой дом.

Факт проживания ФИО11 в доме на момент смерти родителей, и в течение срока, установленного для принятия наследства подтверждается сведениями о ее регистрации в домовой книге. Этот факт также могут подтвердить свидетели, как и факт проживания ФИО6, и ФИО1 в доме в этом период.

ФИО3 - дочь умерших также в шестимесячный период после смерти родителей приехала из Москвы, вселилась в наследственный дом и проживала в нем так же до весны 2009 года. В марте 2009 года ФИО1, став опекуном ФИО6, ФИО4, ФИО3 снова выехали на заработки в Москву с ФИО12. ФИО4 и ФИО6 сохранили за собой регистрацию в наследственном доме.

ФИО2, ФИО5, считая себя наследниками после смерти родителей, в установленный законом шестимесячный срок тоже фактически приняли наследство и после отца и после матери.

Они ежедневно приходили в дом, наводили в нем порядок, проводили необходимые ремонтные работы, следили за земельным участком, обрабатывали его.

Л. починил крышу, ворота, установил калитку в огороде, он вместе с ФИО5 проложили тропинку из плитки в огороде. ФИО3 купила железную дверь и заменила в доме входную дверь, ФИО2 из родительского имущества взяла себе стол, ФИО5 Взяла себе мамино обручальное кольцо, постельное белье, шкаф, ковры. Позже, когда у нее появилась возможность, считая себя совладелицей этого домовладения, оплачивала коммунальные платежи, меняла электропроводку в доме.

Из движимого имущества родителей Л. взял себе зернохранилище жестяное, поглощающие кольца, трубы асбестовые, ключи гаечные, сварку, седла, печь, арматуру, автомашину ВАЗ 2103 на запчасти.

Эти вещи, принадлежавшие родителям, которые умерли друг за другом, дети распределили между собой сразу после сорока дней со дня смерти мамы, то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В марте 2009 года они закрыли ту часть дома, в которой жили родители, и у них у всех есть ключ от этих комнат. У ФИО1 доступа в эти комнаты нет, она заняла другую часть дома, где и проживает в настоящее время. А они, когда приезжали, останавливались в своей части дома. Для этого им не требовалось ничье разрешение, Л. так же знала, что это их наследство и никогда не возражала. В настоящее время она, испытывая неприязнь к ним всем, решила присвоить себе весь родительский дом.

Таким образом, после смерти обоих родителей наследство приняли все их дети и их внучка, которая находилась у них на иждивении более года до их смерти.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО8, ФИО4, ФИО6 в суд поступило встречное уточненное исковое заявление к ФИО1, местной администрации г.о. Баксан, в котором истцы по встречному иску просят установить факт принятия ими наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7 и ФИО9. Кроме того, истец ФИО6 просит установить юридический факт её нахождения на иждивении ФИО7 и ФИО9 с 2001 г. и по день их смерти.

В обоснование встречного уточненного иска указаны те же обстоятельства, что указаны во встречном уточненном исковом заявлении от 19 декабря 224 г.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик ФИО4, истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6, представитель ответчика – местной администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя ответчика – местной администрации <адрес> ФИО13, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Тохов Т.К. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом ФИО1 пояснила, что только она жила вместе с родителями до и после их смерти в наследственном домовладении. Другие её сестры и брат на постоянной основе в доме родителей не проживали, все находились в <адрес>, откуда они приехали на похороны после её звонка. Они могли приехать временно, на неделю, на две недели, максимум на месяц, потом оставляли долги за коммунальные услуги, мусор и уезжали. Брат ФИО1 на момент смерти отца приехал погостить, но у него был свой дом. Племянница ФИО6 также проживала вместе с ними, но после смерти её родителей ФИО4 забрала её в Москву в декабре 2008 <адрес> ФИО4 с 16-17 лет уже не проживала в доме родителей, уехала в <адрес>, а в 2014 г. вышла замуж и снялась с регистрации. Также пояснила, что её сестра ФИО4 оставила дочку ФИО6 и её матери ФИО9 пришлось оформлять опекунство на неё и она с детства проживала вместе с ними. Также по пояснениям истицы дом состоит из двух частей, в одной из этих частей проживает она с детьми, а в другой части никто не живет, эту часть дома её сестры закрыли после смерти матери, у них есть ключ. Там полный бардак, никто не убирает, вещи свалены в кучу. Насчет вещей, оставшихся после смерти родителей, пояснила, что из родительского дома она даже платка не вынесла, что осталось от отца забрал брат ФИО1, что осталось от матери забрали сёстры, в том числе и мебель.

Ответчик ФИО4 и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и их представитель - адвокат Даутокова Б.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в той части, что ФИО1 принято всё наследство, ссылаясь на то, что они тоже приняли наследство. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 пояснила, что с 2003 г. проживала и работала в <адрес>. Вместе с тем, в течение трех месяцев до смерти отца она находилась в родительском доме. Перед смертью отца она уехала в <адрес>, поскольку ей нужно было оплатить учебу в институте и отпроситься. Как только она уехала, отец умер и она приехала обратно, была на похоронах, на поминках. Через две недели она уехала и вскоре умерла и мама и они вместе с братом и сестрами приехали обратно. После похорон матери ее положили в больницу, и после выписки из больницы она осталась жить в родительском доме. Также в доме проживал брат ФИО1, поскольку он выкупил участок дедушки и он там строился. Днем он туда ходил строиться, вечером возвращался и они жили в двух комнатах, где раньше мать с отцом проживали. Пояснила, что не могла уехать в <адрес>, поскольку её дочь находилась под опекой родителей и ей нужно было восстановить родительские права, однако у неё не получалось сразу восстановить свои родительские права, в связи с чем она попросила брата ФИО1 установить опеку над её дочкой. Учитывая данное обстоятельство, она не могла уехать сразу и они с дочкой и братом проживали в доме родителей до середины марта 2009 <адрес> года приехала её сестра ФИО3 за своими детьми и она тоже жила вместе с ними до марта 2009 г. ФИО3 поменяла входную дверь и, передав ключи, ФИО5, они уехали. Пока они проживали в родительском доме, и Л., и они сами смотрели и ухаживали за домом: замазали трещины эмульсионной краской, покрасили окна, двери, батареи. ФИО2 шторы зашила, карнизы повесила. В марте 2009 г. они с братом Л., дочкой Э., сестрой ФИО3 и её детьми уехали в <адрес>.

Истец по встречному иску ФИО1 пояснил, что за полгода до смерти отца, в мае 2008 г. приехал из <адрес> и проживал в доме родителей, ухаживая за отцом. После смерти родителей он оставался там проживать до марта 2009 <адрес> же проживали и его сестры ФИО4, с дочкой ФИО6, ФИО1 с детьми. В январе 2009 г. приехала ФИО3 и также проживала в доме родителей. После этого, весной 2009 г. он уехал в <адрес> с сестрой ФИО14, ее дочерью ФИО6, сестрой ФИО3 Также пояснил, что он принял вместе с сестрами наследство виде домовладения и иного движимого имущества, оставшегося после смерти родителей. Он сам забрал трубы, кольца, арматуру, инструменты, сварочный аппарат, зернохранилище. Поставил калитку, починил крышу.

Истец по встречному иску ФИО5 пояснила, что все наследники приняли наследство, в связи с чем просила установить принятие наследственного имущества за всеми в равных долях. Она сама забрала стол и шкафчик родителей, принимала участие в ремонте, в выкладке плитки. На момент смерти родителей в их доме жили ФИО1, брат ФИО1, ФИО6, ФИО4 приехала и уехала, как и говорила. Она сама проживала там с 2012 г. по 2019 <адрес> этом, у них у всех, кроме ФИО1, был ключ от второй полвины дома, которую они закрывали, когда уезжали.

Истец по встречному иску ФИО3 пояснила, что после смерти родителей в их доме проживали ФИО1, её дети, ФИО6 с матерью ФИО4 и брат ФИО1 Она сама приехала в январе 2009 г. в родительский дом и проживала там до марта 2009 г. В это время она заказала и поменяла входную дверь. Также пояснила, что все они фактически приняли наследство. После поминок они собрались и каждый взял то, что ему нужно было из вещей родителей. Она сама взяла себе посуду, шатер. Сестры тоже взяли что-то из вещей, из мебели, брат – вещи и инструменты отца.

Истец по встречному иску ФИО2 пояснила, что после смерти её родителей наследство фактически приняли все дети, то есть, её брат и сестры. Она сама взяла стол, остальные тоже взяли себе какие-то вещи. Кроме того, она пошила все шторы в доме родителей после их смерти. Пояснила, что после смерти родителей в их доме проживали ФИО1 с детьми. Также до марта 2009 г. в доме проживали ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3

Истец по встречному иску ФИО6 пояснила, что с детства проживала вместе с дедушкой и бабушкой - ФИО7 и ФИО9, которые и содержали её. Там же проживала и ФИО1 с детьми. Она жила в доме на половине дедушки и бабушки, а ФИО1 с детьми – в другой части дома. Также после смерти дедушки и бабушки в доме проживал её дядя ФИО1, ее мать ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО7 подтверждается копией свидетельства о смерти I-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР.

Его супруга – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР.

Как установлено в ходе судебного заседания, у умерших супругов было шестеро детей: сын – ФИО1, дочери – ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10.

Кроме того, вместе с умершими супругами ФИО36 проживала их внучка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой согласно постановления администрации местного самоуправления <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено опекунство ФИО9 в связи с лишением матери ребенка - ФИО10 родительских прав.

Согласно справки о перемене имени №А-00985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС местной администрации г.о. Баксан, следует, что ФИО10 переменила имя на ФИО24.

После заключения брака с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака V-ИК №.

После смерти ФИО7 нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО27 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> (ныне Победы), 294.

Факт того, что ФИО7 принадлежало наследственное домовладение, подтверждается представленными в суд материалами.

Согласно выписки из протокола № заседания Исполкома Баксанского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно копии регистрационного удостоверения БТИ Баксанского райкоммунхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО7

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ими, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, является одним и тем же домовладением. <адрес>, а затем – в <адрес> того, также произошла перенумерация домов, после которой дом под № получил иной № - №.

Из наследственного дела следует, что наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являются:

- дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону,

- дочь ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства на наследство по закону.

Другие наследники, согласно наследственного дела, к нотариусу за получением свидетельств на наследство не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеуказанное наследство не выданы.

Постановлением нотариуса Баксанского нотариального округа КБР ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство до установления судом круга наследников по мотиву того, что наследниками ФИО7 являются и остальные его дети, пропустившие сроки для принятия наследства.

Постановлением нотариуса Баксанского нотариального округа КБР ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Кроме того, имеется постановление нотариуса Баксанского нотариального округа КБР ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за наличия другого наследника ФИО4, прописанной на день смерти родителей в наследуемом домовладении.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МФЦ по КБР, следует, что ФИО7 на день смерти был зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ с ним были зарегистрированы ФИО9, ФИО1, ФИО24.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МФЦ по КБР, следует, что ФИО9 на день смерти была зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ с ней были зарегистрированы ФИО1 и ФИО24.

Согласно выписки из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МФЦ по КБР, следует, что по адресу: КБР, <адрес>, проживают ФИО1, её дочь ФИО29, сын ФИО30 и внуки ФИО31 и ФИО32

Ссылаясь на то, что после смерти наследодателя она одна продолжала пользоваться наследственным имуществом, проживала в нем, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, заботилась о доме и ухаживала за ним, ФИО1 просила установить факт принятия только ею наследства после смерти отца.

На такие же обстоятельства во встречном исковом заявлении ссылаются ответчик ФИО4 и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО33, ФИО3, ФИО6 При этом ФИО4 ссылалась на то, что она с дочерью ФИО6 и братом ФИО1 проживали в родительском доме после их смерти до марта 2009 г., то есть, в пределах полугода после открытия наследства и фактически приняли наследство. Кроме того, ФИО1 забрал себе все инструменты отца, зернохранилище, автомашину на запчасти. ФИО2 забрала себе большой стол, поскольку является швеей и он ей нужен для шитья. ФИО5 взяла постельное белье, посуду, маленький обеденный стол, мамино обручальное кольцо. ФИО4 взяла мамины сережки. ФИО3 также взяла посуду.

Кроме того, ФИО6 ссылается на то, что находилась на иждивении у дедушки и бабушки, исходя из того, что ее мать ФИО4 была лишена родительских прав, ее опекуном была назначена бабушка ФИО9 и с 2001 г. до момента смерти дедушки и бабушки она проживала у них, находясь на их иждивении, и в силу ст. 1148 ГК РФ также приняла наследство.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является соседкой ФИО1 и с 2005 г. проживает по адресу: <адрес>. При этом, при жизни родителей ФИО7, и ФИО9 и после их смерти в доме проживала ФИО1 Все что там есть, сделала ФИО1, она достраивает дом, посадила деревья. Иных лиц, которые бы там проживали, она не видела, не знает. В отношении ФИО6 пояснила, что дедушка и бабушка воспитывали её и она проживала вместе с ними.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является соседкой ФИО1 и с 1987 г. проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что у них с родителями Т-вых были добрососедские отношения. Когда ФИО9 уходила на работу, она оставляла им внучку ФИО6, которая проживала с ними. Также с родителями проживала и помогала ФИО1 После смерти родителей также в этом доме проживала ФИО1, которая 40 дней после смерти родителей раздавала лакумы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что является родственницей Т-вых, дружила с умершей ФИО9 С родителями до их смерти и после смерти проживала ФИО1 Также жила и внучка ФИО6 Л. отдельно жила в <адрес>, мать приехала и забрала ее, чтобы она жила с ними.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что является соседом и проживает по адресу: <адрес>. Также пояснил, что все дети Т-вых уехали в <адрес> и только ФИО1 с ними осталась и ухаживала за ними. Л. построила там навес и кухню. Остальные дети приезжали – уезжали. Также там проживала их внучка ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что является двоюродной сестрой Т-вых. Ее мать и ФИО9 являются сестрами. На момент смерти родителей в доме жили внучка ФИО6, сын ФИО1, который ухаживал за отцом. ФИО1 она не видела, а ее дочка также была с бабушкой, то есть, с ФИО9 После смерти родителей ФИО4 оставалась в доме, чтобы сделать опекунство на имя брата – ФИО1, поскольку она была лишена родительских прав в отношении ФИО6 ФИО3 также оставалась. А затем они все вместе – ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 уехали в <адрес> в марте 2009 <адрес> они уезжали, ключи от двух комнат оставили ФИО5 После смерти отца ФИО1 забрал запчасти, ключи, пилораму. ФИО5 взяла посуду. Кто-то ковер взял. Все что нужно, сестры забрали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, пояснила, что является двоюродной сестрой Т-вых. Также пояснила, что когда ФИО7 заболел, его дети, которые были в <адрес> на заработках, вернулись. Первым приехал ФИО1 он ухаживал за отцом. Потом приехали сестры. После смерти родителей ФИО4, ФИО1, ФИО3 оставались и жили там. ФИО4 оформляла опеку на дочь - ФИО6 и только в марте 2009 г. они все уехали в <адрес>, где снимали квартиру. У них были ключи от двух комнат, куда ФИО1 не заходила. При отъезде они оставили ключи ФИО5 Те вещи, которые остались после родителей, они все поделили между собой. ФИО1 взял вещи отца, машину, зернохранилище, ФИО5 взяла стол, другие сестры тоже взяли, что им нужно было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21, пояснил, что является бывшим супругом ФИО5 Также пояснил, что когда отец ФИО7 заболел, ФИО1 приехал из <адрес>, где он был на заработках, и ухаживал за отцом до его смерти. Кроме него, после смерти родителей там жила ФИО4, ее дочь ФИО6, дочь ФИО1 Сама ФИО1 периодически отсутствовала, оставляя свою дочь родителям. ФИО4 оформляла опекунство на свою дочь и в этот период жила в родительском доме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34, пояснил, что является братом умершего ФИО7, истец и ответчики являются его племянниками. При этом пояснил, что при жизни родителей с ними проживала ФИО1 После смерти родителей там также проживала ФИО1 Кроме нее он там никого не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23, пояснила, что является сестрой умершего ФИО7 При этом пояснила, что до и после смерти родителей там жила ФИО1 Кроме нее другие дети там не жили. Дочь ФИО4 - ФИО6 до восьми лет проживала там.

Исходя из представленных материалов и показаний свидетелей суд полагает установленным, что на дату смерти родителей ФИО7 и ФИО9 – в ноябре 2008 г. вместе с ними проживали дочь ФИО1, её дети, внучка ФИО6, сын ФИО1, приехавший за полгода до смерти отца и ухаживавший за ним до его смерти, и ФИО4

При этом в отношении внучки ФИО6 согласно постановления администрации местного самоуправления <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено опекунство ФИО9 в связи с лишением матери ребенка - ФИО26 (ныне ФИО26) З.М. родительских прав.

Указанное подтверждается и решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО10 родительских прав.

Таким образом, ФИО6 с 2001 г. и вплоть до смерти дедушки и бабушки Т-вых проживала вместе с ними, поскольку её мать была лишена родительских прав.

Также установлено, что после смерти родителей их дочь ФИО4 осталась проживать в доме, и проживала там до марта 2009 г., поскольку ей необходимо было решить вопрос о переоформлении опекунства в отношении дочери ФИО6 на брата ФИО1 ФИО3 также в шестимесячный период после смерти родителей приехала из <адрес>, вселилась в наследственный дом и проживала в нем до весны 2009 года.

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик ФИО4 и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 приняли движимое наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей: ФИО1 забрал себе зернохранилище, поглощающие кольца, трубы асбестовые, инструменты, автомашину ВАЗ 2103 на запчасти; ФИО33 взяла стол, ФИО4 – мамины сережки, ФИО5 – постельное белье, посуду, обеденный стол, мамино обручальное кольцо, ФИО3 – посуду.

При этом, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, так и пояснениями самих ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО33 и ФИО35, согласующихся между собою.

Факт того, что брат и сестры забрали себе указанные вещи был подтверждён в ходе судебного заседания и самой истицей ФИО1, пояснившей, что она ничего не забрала из родительского дома, все вещи взяли себе брат и сёстры.

Кроме того, в течение полугода после смерти родителей ответчик ФИО4 и истцы по встречному иску осуществляли уход и содержание данного домовладения, проводили необходимые ремонтные работы: ФИО3 поменяла входную дверь; ФИО1 поставил калитку, починил крышу; ФИО4 покрасила окна, двери; ФИО2 пошила шторы в доме; ФИО5 принимала участие в ремонте, в выкладке плитки.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что наследственный жилой дом условно состоит из двух частей. При этом, в одной его части проживает истица ФИО1 вместе с детьми, а другая часть закрыта на ключ, который находится у остальных сестёр и брата, которые заходят туда и проживают там по мере возникновения в этом необходимости. Факт того, что указанная часть дома закрыта от неё и у неё нет туда доступа подтвердила и истица ФИО1 в ходе судебного заседания.

Оценивая характер действий, предпринятых сторонами по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что все дети умерших супругов Т-вых, а именно ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО33, ФИО3 совершили действия в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ по фактическому принятию наследственного имущества (движимого и недвижимого) в течение шести месяцев после смерти своих родителей, а приведенные доводы стороны истца об обратном, суд считает несостоятельными и опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необоснованными требования истицы ФИО1 об установлении факта принятия только ею всего наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка и признании права собственности за ней на вышеуказанное домовладение, исходя из того, и иные наследники, а именно ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО33, ФИО3 не отказались от наследства, имели такие же права наследования, как и истица, и фактически приняли его.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

По данному делу установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО33, ФИО3 приняли после смерти родителей их движимое имущество, что означает, в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследниками всего наследства, в том числе спорного жилого дома и земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца, о том, что указанные лица не проживали в спорном домовладении, в том числе и в течение полугода после смерти родителей, не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о непринятии им наследства после смерти родителей.

Исходя из указанного, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО23, показавших, что в спорном домовладении до и после смерти родителей проживала только ФИО1, также не могут свидетельствовать о том, что другими детьми, не проживавшими в данном домовладении не было принято наследственное имущество, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания ими было принято иное движимое имущество, оставшееся после смерти родителей, что означает принятие всего наследства.

Рассматривая требования ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении дедушки и бабушки с 2001 г. по день их смерти, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "в" пункта 31 указанного Постановления Пленума разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой.

Учитывая, что в отношении малолетней ФИО6 было установлено опекунство бабушки ФИО9, что её мать ФИО4 была лишена родительских прав, а также, что ребенок проживал вместе с дедушкой и бабушкой с 2001 г. и, соответственно, был на их обеспечении, суд приходит к выводу о том, что с 2001 г. до смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и с 2001 г. до смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, их внучка ФИО6 находилась у них на иждивении.

Также, исходя из того обстоятельства, что на момент смерти ФИО7 и ФИО9 в 2008 г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось только 8 лет, а также руководствуясь разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 являлась на указанный период времени нетрудоспособной.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Факт того, что ФИО6 до момента смерти дедушки в ноябре 2008 г. и бабушки, являющейся также её опекуном, проживала вместе с ними, установлен в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 на момент смерти наследодателя, являясь нетрудоспособной и будучи на иждивении у бабушки и дедушки, приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка наравне с наследниками первой очереди.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, с учетом того, что имеется семь наследников: ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ими принято наследство по 1/7 доле.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО1 в части установления факта принятия ею наследства и признания за ней права собственности на 1/7 долю домовладения, с отказом в остальной части.

Учитывая изложенное, исходя из того, что по настоящему делу установлено семь наследников, исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО33, ФИО3, ФИО6 к местной администрации г.о. Баксан также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Даутоковой Б.С. о том, что за истцом ФИО1 подлежит признанию принятие ею 1/14 доли, а не 1/7 доли наследственного имущества, исходя из того, что после смерти отца ФИО7 умерла его супруга ФИО9, к которой перешла половина наследства, суд полагает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Призванная к наследованию по закону супруга умершего наследодателя ФИО7 - ФИО9, умершая после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества своего супруга способом подачи заявления не принимала, а доказательств установления фактического принятия ею наследства суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что её право на принятие наследства перешло к её наследникам по закону, то есть, к её детям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 фактически приняла наследство в виде 1/7 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 после смерти ФИО7 наследства в виде 1/7 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/7 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО8, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО7 и ФИО9 с 2001 года по день их смерти.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО5, Шанковой Зоей М., ФИО4, ФИО6 после смерти ФИО7 и ФИО9 наследства по 1/7 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований к местной администрации г.о. Баксан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Табухова А.А.