Решение по делу № 02-0002/2023(02-0031/2022)~М-0129/2021 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, к ФИО4, к ФИО5 о признании права собственности и разделе земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6, умершей 26 ноября 2006 г., на праве собственности принадлежали 3\9 доли домовладения по адресу: ****.

Так Решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда ЗАО г. Москвы от 12 апреля 1996 г. произведен раздел дома по указанному адресу, в соответствии с которым в собственность ФИО6 выделены в строении № 1 комната №1 площадью 13,6 кв.м., комната № 2 площадью 7,4 кв.м. 1/2 сарая № 11, пристройка «Б», состоящая из кухни № 3 площадью 7.1 кв.м., веранда литер «Б2», размером 2.6х1.6 кв.м., сарай № 7 размером 2,26х2.9 м., а всего общая площадь помещений в размере 32,0 кв.м. ФИО6 в установленном порядке не произвела регистрацию своего права собственности на выделенные указанным решением суда помещения. Умерла ФИО6 26 ноября 2006 г. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество умершей на день смерти состояло из 1\9 и 2\9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...> Дачно -Мещерский проезд, д. 9, стр.1. Целый кирпичный дом, общей площадью 132,9 кв.м., жилой 91,1 кв.м. с самовольно возведенными строениями общей площадью 206 жилой площадью 113 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участком мерою 2880,0 кв.м. по землеотводным документам 2482,0 кв.м. по данным последней инвентаризации. Право собственности на 1\3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, подлежало государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, но наследодателем право не было зарегистрировано. Кроме того Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на квартиру № 1 площадью 90,1 кв.м. состоящую из жилой проходной комнаты 13,6 кв.м., жилой запроходной комнаты 7.4 кв.м., кухни -7.1 кв.м., веранды 9 кв.м. пристройки холодной - 11.9 кв.м. мансарды «Е» включающей коридор 10.6 кв. м., комнату жилую изолированную 21.9 кв.м., холодную комнату 13,7 кв.м., в доме по адресу: ****. Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2016 г., таким образом истец оформила права на строение после смерти наследодателя, с вязи с чем к ней перешли права а земельный участок при домовладении. Жилой дом истца по адресу: г. Москва 2-й Дачно –Мещерский проезд д. 9 стр. 1 расположен на земельном участке, согласно землеотводным документам размером 2880 кв.м., кадастровый номер квартала 77:07:0015001, на котором также расположен жилой дом ответчиков д. 9 стр. 2. Так же Решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27 января 1998 г. был установлен порядок пользования общим земельным участком при доме 9 между совладельцами жилых строений, расположенных на них. ФИО4 был выделен земельный участок общей площадь 869,45 кв.м. в том числе участок площадью 864.45 кв.м. и 1/2 часть участка общего пользования с ФИО6 (умершая мать истицы – что составляет 5.0 кв.м.). ФИО6 (умершей матери истицы) выделено в ее пользование участок общей площадью 873, 95 кв. м. и земли общего пользования в размере 10,2 кв.м. ФИО7 был выделен земельный участок площадью 316 кв.м., которая в настоящее время установила границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и в данном процессе не участвует – смежный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015001:3580) ФИО8 - 183, 8 кв.м., ФИО9- 293,2 кв.м., а ФИО5 - 465,5 кв.м.. при этом в общее пользование ФИО5 и ФИО8 ФИО10 -57.0 кв.м. в общее пользование ФИО5 ФИО6 - 9 кв.м. Истец указывает, что решение вступило в законную силу 22 мая 1998 г., и является письменным доказательством указанных выше значений площадей земельных участков сторон как правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на соответствующие земельные участки. Таким образом наследодатель истицы владела и пользовалась земельным участком, расположенным по спорному адресу размером 874 кв.м., а так же землями общего пользования в размере 10,2 кв.м. Истец вступая в наследство, приобрела право собственности на квартиру № 1 в доме 9 стр. 1 по 2-му Дачно-Мещерскому проезду в г. Москве, что составляло 1\3 доли, и соответственно приобрела право собственности на земельный участок в соответствии с правом собственности в домовладении, от общей площади земельного участка по указанному адреcy согласно доли в строении. Между собственниками сложился порядок пользования участком по факту. Истец указывает, что по решениям судов дом был разделен в натуре, а в отношении земельного участка был определен лишь порядок его пользования между сособственниками жилого дома. Наследодатель истца не смогла своевременна оформить свое право собственности на земельный участок. Таким образом, указанное право перешло к истице в порядке наследования в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд:

Установить (определить) границы (контур) земельного участка в едином массиве площадью 2722 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно координат поворотных точек в действующей системе координат с нормативной точностью согласно экспертного заключения в таблице 13 ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11.

Признать за истцом право общей долей собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 2722 кв.м. расположенный по адресу: ****.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка площадью 2722 кв.м. расположенный по адресу: ****.

Разделить земельный участок площадью 2722 кв.м. расположенный по адресу: <...> по фактическому пользованию и выделить в собственность ФИО1 земельный участок, состоящий из двух контуров площадью 235,99 кв. м. (контур 1) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 8 и 646,87 кв. м. (контур 2) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 9, общая площадь земельного участка истицы – 883 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено синим цветом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11)

Установить Сервитут на земельный участок истицы ФИО1 для прохода на контур №2 земельного участка ФИО4 в едином массиве площадью 7 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, заштриховано черным цветом), координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №12.

Установить факт и признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить полностью.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 поддержал исковые требования, указал что самозахвата земли не установлено, земельный участок выделялся к дому еще в 1928 годах, порядок пользования сложился, участок полностью обмерян экспертом, спора между собственниками нет, истец не может одна без желания других сособственников оформить свой участок. Исключение сведений из ЕГРН на строения относятся к ответчикам ФИО4 и ФИО5. Заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11 поддерживают и просят удовлетворить требования согласно заключения эксперта, которое не оспорено ответчиками. Возражения ответчика ДГИ считает необоснованным. Поддерживает письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела.

Представитель ответчика ДГИ г.Москва ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просит отказать в иске.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся, с ходатайствами об отложении и возражениями не обращался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся, с ходатайствами об отложении и возражениями не обращался

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлялась, с ходатайствами об отложении и возражениями не обращалась, самостоятельных требований не заявила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлялся, с ходатайствами об отложении и возражениями не обращался, самостоятельных требований не заявил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представили, с ходатайствами об отложении не обращался.

Суд считает возможным проведение судебного заседания при данной явке, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся истца и его представителя, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11 и его пояснения в судебном заседании, приходит к следующему.

Судом установлено, что доказательства, доводы и обстоятельства истца подтверждаются имеющимися доказательствами, так как ФИО6, умершей 26 ноября 2006 г., на праве собственности принадлежали 3\9 доли домовладения по адресу: ****.

Как видно из материалов дела, Решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда ЗАО г. Москвы от 12 апреля 1996 г. произведен раздел дома по указанному адресу, в соответствии с которым в собственность ФИО6 выделены в строении № 1 комната №1 площадью 13,6 кв.м., комната № 2 площадью 7,4 кв.м. 1/2 сарая № 11, пристройка «Б», состоящая из кухни № 3 площадью 7.1 кв.м., веранда литер «Б2», размером 2.6х1.6 кв.м., сарай № 7 размером 2,26х2.9 м., а всего общая площадь помещений в размере 32,0 кв.м. ФИО6 в установленном порядке не произвела регистрацию своего права собственности на выделенные указанным решением суда помещения. 26 ноября 2006 года ФИО6 умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество умершей на день смерти состояло из 1\9 и 2\9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...> Дачно -Мещерский проезд, д. 9, стр. 1. Целый кирпичный дом, общей площадью 132,9 кв.м., жилой 91,1 кв.м. с самовольно возведенными строениями общей площадью 206 жилой площадью 113 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участком мерою 2880,0 кв.м. по землеотводным документам 2482,0 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Право собственности на 1\3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, подлежало государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, но наследодателем право не было зарегистрировано.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на квартиру № 1 площадью 90,1 кв.м. состоящую из жилой проходной комнаты 13,6 кв.м., жилой запроходной комнаты 7.4 кв.м., кухни -7.1 кв.м., веранды 9 кв.м. пристройки холодной - 11.9 кв.м. мансарды «Е» включающей коридор 10.6 кв. м., комнату жилую изолированную 21.9 кв.м., холодную комнату 13,7 кв.м., в доме по адресу****.

Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2016 г., таким образом истец оформила права на строение после смерти наследодателя, с вязи с чем к ней перешли права а земельный участок при домовладении.

Жилой дом истицы по адресу: **** расположен на земельном участке, согласно землеотводным документам размером 2880 кв.м., кадастровый номер квартала ****, на котором также расположен жилой дом ответчиков д. 9 стр. 2, что подтверждается вышеуказанными судебными актами и заключением эксперта.

Суд установил, что Решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27 января 1998 г. был установлен порядок пользования общим земельным участком при доме 9 между совладельцами жилых строений, расположенных на них.

ФИО4 был выделен земельный участок общей площадь 869,45 кв.м. в том числе участок площадью 864.45 кв.м. и 1/2 часть участка общего пользования с ФИО6 (умершая мать истицы – что составляет 5.0 кв.м.). ФИО6 (умершей матери истицы) выделено в ее пользование участок общей площадью 873, 95 кв. м. и земли общего пользования в размере 10,2 кв.м. ФИО7 был выделен земельный участок площадью 316 кв.м., которая в настоящее время установила границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и в данном процессе не участвует – смежный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015001:3580) ФИО8 - 183, 8 кв.м., ФИО9- 293,2 кв.м., а ФИО5 - 465,5 кв.м., при этом в общее пользование ФИО5 и ФИО8 ФИО10 -57.0 кв.м. в общее пользование ФИО5 ФИО6 - 9 кв.м.

Суд принимает во внимание, что Решение вступило в законную силу 22 мая 1998 г., и является письменным доказательством указанных выше значений площадей земельных участков сторон как правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на соответствующие земельные участки.

Таким образом суд считает, что наследодатель истца владела и пользовалась земельным участком, расположенным по спорному адресу размером 874 кв.м., а так же землями общего пользования в размере 10,2 кв.м., что указывается из доли на строения и из площади земли указанной в судебных актах и нотариальном постановлении.

Истец, вступая в наследство, приобрела право собственности на квартиру № 1 в доме 9 стр. 1 по 2-му Дачно-Мещерскому проезду в г. Москве, что составляло 1\3 доли, и соответственно приобрела право собственности на земельный участок в соответствии с правом собственности в домовладении, от общей площади земельного участка по указанному адреcy согласно доли в строении. Между собственниками сложился порядок пользования участком по факту.

Суд установил и ответчик не оспорил, что по решениями судов дом был разделен в натуре, а в отношении земельного участка был определен порядок его пользования между сособственниками жилого дома. Как видно из пояснений истца и его представителя и отсутствие возражений сособственников участка между собственниками участка сложился фактический порядок пользования и участок разделен по факту и огорожен забором, спора между совладельцами нет. Площадь участка по судебным актам и по заключению эксперта не превышает ранее указанных размеров 2880 кв.м..

Наследодатель истца при жизни не смогла своевременна оформить свое право собственности на земельный участок. Таким образом, суд полагает, что указанное право перешло к истице в порядке наследования в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Так же суд установил и считает, что из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что при домовладении <...> имеется закрепленный земельный участок, что прямо указывает на наследственную массу и переходящие права от наследодателя к наследнику и круг наследства после смерти наследодателя, на которые вправе претендовать истец являясь наследником.

Как видно из доказательств, имеющихся в материалах дела, судом назначена экспертиза в ООО «Экспертная лаборатория» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертным заключением, выполненным ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11 которое отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ, сделаны исследования и выводы, согласно которым:

Эксперт ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11 опирается исключительно на техническую составляющую, не выходит за пределы своей компетенции. Экспертом обследование проводилось с выходом на место с проведением замеров по адресу: <...> присутствии сторон по делу. Экспертом определялись границы и наличие строений и ограждений на исследуемых участках, уточнялись геометрические размеры земельных участков, определялись координаты поворотных точек земельных участков с использованием приборов. Экспертом сделаны следующие выводы:

- экспертом установлено, что общий земельный участок, расположенный по адресу: <...> полностью огорожен по периметру забором из разных материалов. Площадь общего земельного участка по фактическим границам составляет 2722 кв. м. Общий земельный участок сторон, в едином массиве, по фактически установленным границам, площадью 2722 кв. м. (отражено План №1 земельных участков в Приложении, границы черного цвета). Координаты поворотных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №1.

- эксперт установил из анализа материалов дела и открытых источников информации, в том числе публичной кадастровой карты, что только границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть внесены в ЕГРН. При камеральном наложении фактических границ общего земельного участка сторон на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, эксперт установил минимальные наложения границ, внесенных в ЕГРН, смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** на фактические границы общего земельного участка сторон от 0,06 м. до 0,15 м. (отражено в План №1 земельных участков в Приложении, размеры отклонений показаны синим цветом). В общем данные пересечения незначительно превышают нормативную погрешность определения координат характерных точек земельных участков 0,1 м., что, по мнению эксперта, не является следствием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН смежных земельных участков. Указанное превышение до 0,15 м соответствует требованию п.18 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа». Следовательно, при контрольном определении координат, расхождение не должно превышать удвоенного значения 0,1 м, т.е. 0,1 х2=0,2 м. С учетом вышеизложенного, в дальнейшем при описании границ земельных участков сторон внутри общего земельного участка по фактическому пользованию и вариантам раздела общего земельного участка, эксперт будет учитывать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0015001:3580 и 77:07:0015001:4458, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На момент обследования экспертом установлено, что общий земельный участок при доме №9 разделен на три части: одной частью, состоящей из двух контуров, пользуется истица ФИО1, второй частью, состоящей также из двух контуров, пользуется ФИО4 и третья часть в едином массиве находится в пользовании трех сособственников ФИО8, ФИО10 и ФИО5 (План №2 земельных участков в Приложении). Согласно Решению Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО г. Москвы от 27.01.1998 г. (л.д.23-30) был установлен порядок пользования общим земельным участком при доме №9, так истице ФИО1 выделялся земельный участок общей площадью 874 кв. м., ФИО4 – 869 кв. м., ФИО7 – 316 кв. м., которая в настоящее время установила границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и в данном процессе не участвует – смежный земельный участок с кадастровым номером ****), ФИО8 – 183,8 кв. м., ФИО10 – 293,2 кв. м., ФИО5 – 465,5 кв. м. В дальнейшем, при ответе на вопросы определения суда, эксперт, указанные выше значения площадей земельных участков сторон, будет расценивать как правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на соответствующие земельные участки. Также следует отметить, что согласно п.34, п.97 Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (с изменениями на 14 декабря 2018 года)» Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра Значение площади многоконтурных земельных участков в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра. Значение площади контура (контура части) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра. С учетом вышеизложенного, в дальнейшем во избежание проблем с постановкой земельных участков сторон на кадастровый учет, эксперт округлит, приведенные в Решении Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО г. Москвы, значения площадей земельных участков сторон до 1 кв. м. Земельный участок, которым пользуется истица ФИО1 внутри общего земельного участка при доме №9, по фактическому пользованию состоит из двух контуров площадью 235,99 кв. м. и 631,19 кв. м. (План №2 земельных участков в Приложении, окрашено синим цветом), общая площадь земельного участка истицы составляет 867 кв. м., по правоустанавливающим документам положено 874 кв. м., следовательно, не хватает 7 кв. м., что укладывается в допустимую погрешность при указанной площади. Координаты характерных точек двух контуров земельного участка, занимаемого истицей ФИО1, по фактическому пользованию площадью 235,99 кв. м. и 631,19 кв. м. в действующей системе координат приведены в Таблице №2 и Таблице №3 соответственно. Земельный участок, которым пользуется ФИО4 внутри общего земельного участка при доме №9, по фактическому пользованию также состоит из двух контуров площадью 443,71 кв. м. и 470,85 кв. м. (План №2 земельных участков в Приложении, окрашено зеленым цветом), общая площадь земельного участка ФИО4 составляет 915 кв. м., по правоустанавливающим документам положено 869 кв. м., следовательно, запользованная земля составляет 46 кв. м., что превышает допустимую погрешность при указанной площади. Координаты характерных точек двух контуров земельного участка, занимаемого истицей ФИО4, по фактическому пользованию площадью 443,71 кв. м. и 470,85 кв. м. в действующей системе координат приведены в Таблице №4 и Таблице №5 соответственно. Земельный участок в едином массиве, которым пользуются ФИО8, ФИО10 и ФИО5 внутри общего земельного участка при доме №9, площадью 937 кв. м. (План №2 земельных участков в Приложении, окрашено фиолетовым цветом), по правоустанавливающим документам положено 943 кв. м., следовательно, не хватает 6 кв. м., что укладывается в допустимую погрешность при указанной площади. Координаты характерных точек земельного участка, занимаемого ФИО8, ФИО10 и ФИО5, по фактическому пользованию в едином массиве площадью 937 кв. м. в действующей системе координат приведены в Таблице №6. Границы общего земельного участка при доме №9, в том числе и отдельные земельные участки, занимаемые сторонами, внутри общего земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не внесены в ЕГРН. Эксперт установил только несоответствие площади в фактических границах земельных участков сторон данным по правоустанавливающим документам.

Эксперт предлагает на усмотрение суда вариант раздела общего земельного участка при доме №9, учитывающий интересы всех сособственников и основывающийся на фактическом пользовании и данных о площади, отраженных в правоустанавливающих документах. Чтобы не ущемить интересы других собственников своих земельных участков, эксперт помимо земельного участка истицы опишет в данном варианте границы остальных земельных участков, расположенных при доме №9. По данному варианту земельный участок в едином массиве площадью 943 кв. м. выделяется трем сособственникам ФИО8 – 183,8 кв. м., ФИО10 – 293,2 кв. м., ФИО5 – 465,5 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено фиолетовым цветом), координаты характерных точек земельного участка площадью 943 кв. м. в действующей системе координат приведены в Таблице №7. Оставшаяся площадь в общем земельном участке при доме №9, которую делят между собой истица ФИО1 и 3-е лицо ФИО4 составляет 1779 кв. м., что на 36 кв. м. больше площади, положенной по правоустанавливающим документам (ФИО1–874 кв. м. + ФИО4–869 кв. м. = 1743 кв. м.). Ввиду того, что фактическое пользование земельными участками при доме №9 сложилось более 15 лет назад, эксперт считает возможным закрепить за ФИО1 и ФИО4 площадь, находящуюся в их фактических границах, с небольшим увеличением площади земельного участка истицы, так как в ее земельном участке по фактическому пользованию земли меньше, чем положено по правоустанавливающим документам. С учетом вышеизложенного, по предложенному экспертом варианту установления границ земельный участок истицы ФИО1 будет состоять из двух контуров площадью 235,99 кв. м. и 646,87 кв. м., общая площадь земельного участка истицы – 883 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено синим цветом); земельный участок ФИО4 будет также состоять из двух контуров площадью 443,69 кв. м. и 452,26 кв. м., общая площадь земельного участка ФИО4 – 896 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено зеленым цветом). Доступ на каждый контур земельного участка истицы ФИО1 будет осуществляться с земель общего пользования (2-й Дачно-Мещерский проезд), ввиду того что на второй контур площадью 452,26 кв. м. земельного участка ФИО4 нет доступа с земель общего пользования, то проход на данный контур будет обеспечиваться путем наложения обременения в виде сервитута минимальной шириной 1,5 м. площадью 7 кв. м. на земельный участок истицы (План №3 земельных участков в Приложении, заштриховано черным цветом). (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено зеленым цветом), координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №10. Контур №2 земельного участка ФИО4 в едином массиве площадью 452,26 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено зеленым цветом), координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №11. Сервитут, наложенный на земельный участок истицы ФИО1, для прохода на контур №2 земельного участка ФИО4 в едином массиве площадью 7 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, заштриховано черным цветом), координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №12.

Эксперт отмечает, что на общем земельном участке при доме №9 расположены три объекта капитального строительства (далее по тексту ОКС) с кадастровыми номерами ****, **** и ****, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, при этом координаты характерных точек ранее учтенных ОКСов с кадастровыми номерами ****, **** не соответствуют фактическим координатам характерных точек вышеуказанных ранее учтенных ОКСов и пересекают границы земельных участков сторон, установленных экспертом в варианте установления границ (План №3 земельных участков в Приложении). Данный факт обусловлен тем, что сведения об указанных координатах в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ране учтенных объектах недвижимости» по состоянию на 31.12.2012 года в установленном объеме были переданы ГБУ МосгорБТИ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, при этом на момент передачи требования по точности определения координат не предъявлялись. С учетом вышеизложенного, чтобы избежать проблем с регистрацией земельных участков сторон из-за пересечения границ указанных земельных участков с границами ОКСов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, эксперт будет рекомендовать суду при принятии вышеописанного варианта установления границ, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****.

Суд считает, что в соответствии с ст.86 ГПК РФ экспертом дано заключение согласно предмета и основания исковых требований.

Истец с экспертным заключением ООО «Экспертная лаборатория» согласна, его поддерживает и ссылается как на доказательство по делу, которое не оспорено ответчиком. Ответчики возражений относительно заключения эксперта не представили.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Экспертная лаборатория» эксперт ФИО11 отвечает требованиям доказательств определенных ст. 55 ГПК РФ, суд его принимает в качестве доказательств оцененных в совокупности с другими доказательствами по заявленным истцом требованиям. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств опровергающих выводы эксперта в суд не представлено. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности. Назначение экспертизы произведено в соответствии с требования закона, и отвечает доказательствам в части допустимости и относимости.

Экспертное заключение подтверждает доводы истца и позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО11 ООО «Экспертная лаборатория» поддержал заключение, пояснил, что границы участка при доме 9 по спорному адресу имеются, забор установлен, фактически разделен между сособственниками, других, кроме представленных вариантов для раздела участка и установления сервитута не имеется. Контур участка определен, спора между сособственниками участка нет. Площадь участка не более той что указана в судебных решениях. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, соседи присутствовали при замерах на участке, возражений не было. Имеются неточности в координатах строений на участке, но это не проблема и выводы экспертом сделаны, погрешности и измерения на участке соответствуют действующим и входят в их предел.

Пояснения эксперта в судебном заседании не оспорены, Ответчики возражений относительно заключения эксперта не представили. Суд принимает пояснения эксперта ФИО11 ООО «Экспертная лаборатория» допустимым и относимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Стороной ответчика не представлено в суд убедительных возражений и отзывов по заявленным истцом требованиям, доказательства истца не оспорены, с учетом чего судом учитываются положения ст. 56 ГПК РФ.

Возражения ответчика ДГИ г.Москвы суд считает не обоснованными для отказа в иске. Возражения ответчика ДГИ г.Москвы указывают лишь на позицию ответчика и не подтверждены определенными средствами доказывания, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. кроме того возражения ответчика ДГИ г.Москвы умаляют права истца на оформление прав на земельный участок при домовладении, который выделялся на законном основании, не изъят из оборота, права истца не оспорены на спорный земельный участок в заявленной площади.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права и самозащиты права.

Нормами ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств оцененных судом в совокупности истец имеет права на земельный участок при домовладении и права на который перешли к нему от наследодателя и в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что у истца нет другой возможности и способа для защиты нарушенного права и оформления прав на земельный участок который подлежит разделу по факту пользования. Истец не может самостоятельно оформить земельный участок без других сособственников, которые не предпринимают попыток оформить совместно земельный участок при домовладении и его разделить.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю Условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату: договора аренды: договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 9. 1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного пользования) этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание строение и(или) сооружения расположенные на земельных участках указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии со ст. 39.20 3К РФ (ранее 36 3К РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ № 137-Ф3 «О введении в действие 3К РФ» оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им постоянное бессрочное пользование пожизненное наследуемое владение установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом , Федеральными законами.

Таким образом, независимо от того была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного(бессрочного), пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки

В соответствие с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения - находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 3К РФ закреплено единство судьбы участков и прочно связанных с ними

объектами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделено из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности

Суд с учетом представленного варианта экспертом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11 считает возможным разделить земельный участок по факту использования и выделить в собственность 1/3 долю с признанием права собственности состоящего из двух контуров площадью 235,99 кв. м. (контур 1) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 8 и 646,87 кв. м. (контур 2) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 9, общая площадь земельного участка истицы – 883 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено синим цветом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11) и установить сервитут на земельный участок истицы ФИО1 для прохода на контур №2 земельного участка ФИО4 в едином массиве площадью 7 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, заштриховано черным цветом), координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице №12.

Суд считает, что установление сервитута допускается законом и применимо судом с учетом характера спорного правоотношения и установленных обстоятельств дела, Суд при этом не выходит за рамки Закона.

Поскольку сооружения с кадастровыми номерами ****, 77:07:0015001:1843 расположены на земельном участке при домовладении 9, сведения о которых содержатся в ЕГРН с наложением границ на фактически образуемые земельные участки истца, что подпадает по понятие реестровой ошибки, воспроизведенной органом кадастрового учета в государственном реестре недвижимости.

Так же суд учитывает ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принимая во внимание, что на общем земельном участке при доме №9 расположены три объекта капитального строительства с кадастровыми номерами ****, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, при этом координаты характерных точек ранее учтенных ОКСов с кадастровыми номерами **** не соответствуют фактическим координатам характерных точек вышеуказанных ранее учтенных ОКСов и пересекают границы земельных участков сторон, установленных экспертом в варианте установления границ (План №3 земельных участков в Приложении). Поэтому вышеуказанный факт обусловлен тем, что сведения об указанных координатах в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ране учтенных объектах недвижимости» по состоянию на 31.12.2012 года в установленном объеме были переданы ГБУ МосгорБТИ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, при этом на момент передачи требования по точности определения координат не предъявлялись. Пояснения и выводы эксперта в этой части не противоречат закону и не оспорены сторонами и лицами участвующими в деле.

Суд считает, чтобы избежать возникших юридических несоответствий с регистрацией земельных участков сторон из-за пересечения границ указанных земельных участков с границами ОКСов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, необходимо при принятии вышеописанного варианта установления границ, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, в данном случае права сторон не будут нарушены, так как при постановке на учет земельных участков необходимы работы кадастрового инженера, которым в дальнейшем будут сделаны работы по координатам объектов как земельных участков так и строений расположенных на земельных участках.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке: внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально- определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд считает, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

Вместе с тем целью исправления фактической реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах строений, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами земельных участков истца, установленными на местности, согласно которым строения изначально возводились и существуют на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном участке в ГКН.

Решение суда, которым установлены несоответствия сведений о строениях на земельном участке, является основанием для исключения сведений о данном строении в ГКН.

Исключение сведения из ЕГРН о местоположении и координатах характерных точек границ в отношении строений с кадастровыми номерами 77:07:0015001:1599, **** расположенных на земельном участке при домовладении 9, в данном случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки и исполнения решения суда в части границ земельных участков для истца в соответствии с их фактическим местоположением по заключению эксперта.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства истец надлежащим образом по своему усмотрению выбрал формы и способы защиты своих прав, незапрещенных законом.

Суд считает, что истец в силу положения ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права избранным способом и соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а так же характеру нарушения, на что неоднократно указывает Конституционный суд РФ.

Таким образом в данном случае требования истца соразмерны праву истца, подлежащему защите.

Положением ст. 274 ГК РФ определено, что Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как видно из ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ видно, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами ст. 56 ГПК РФ определено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец с учетом положения ст. 12 ГК РФ выбрал способ защиты нарушенного права - признания права; прекращения или изменения правоотношения;

Как видно из положения ст. ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец правомерно с учетом имеющихся сведений в экспертном заключении заявила исковые требования - Установить (определить) границы (контур) земельного участка в едином массиве площадью 2722 кв.м., расположенный по адресу: **** согласно координат поворотных точек в действующей системе координат с нормативной точностью согласно экспертного заключения в таблице 13 ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11. Данные исковые требования будут соответствовать ст. 11.1 ЗК РФ и ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части касающихся земельного участка.

Суд считает, что установленная реестровая ошибка сведений ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** нарушает права истца по внесенным сведениям в ЕГРН и фактическому расположению земельных участков, что приведет к неисполнению решения суда в части оформления права собственности и границ земельного участка.

У истца нет иного способа оформить земельный участок и защитить права на земельный участок по сложившему порядку пользования.

Доводы ответчика носят необоснованный характер, и умаляют права истца на получение в собственность земельного участка бесплатно.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долей собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 2722 кв.м. расположенный по адресу: ****.

Разделить земельный участок площадью 2722 кв.м. расположенный по адресу: <...> по фактическому пользованию и выделить в собственность ФИО1 земельный участок состоящий из двух контуров площадью 235,99 кв. м. (контур 1) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 8 и 646,87 кв. м. (контур 2) координаты характерных точек в действующей системе координат приведены в Таблице 9, общая площадь земельного участка истицы – 883 кв. м. (План №3 земельных участков в Приложении, окрашено синим цветом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО11)

Установить факт и признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН, а также регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.