судья Бахутов Ю.Н. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «12» сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Костроминой Л.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

... Железнодорожным районным судом <...> по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

... Железнодорожным районным судом <...> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ..., условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <...> от ... и ... (с учетом постановлений Джидинского районного суда Республики Бурятия от ...) окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ...,

... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законном в зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, о существе апелляционной жалобы, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в соответствие с новым уголовным законом и о произведении зачета времени содержания под стражей.

... суд вынес обжалуемое постановление, которым частично удовлетворил ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел срок содержания под стражей в период с ... по ..., ссылается на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом не соблюдены.

Так осужденный обратился с требованием о зачете ему время содержания под стражей, а также просил привести его приговор в соответствие с требованиями закона. При этом о разъяснении приговора в своем ходатайстве осужденный Шуппе не просил. Вместе с тем, суд выйдя за рамки заявленных требований, дал разъяснения.

Кроме того, согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ст. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 11, 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия и находится в СИЗО-1 <...>, на территории <...>.

Таким образом, ходатайство осужденного Шуппе не могло быть принято к рассмотрению Джидинским районным судом Республики Бурятия и поскольку на момент подачи было подсудно Советскому районному суду <...>.

В настоящем установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...>.

Рассмотрение ходатайства осужденного Джидинским районным судом Республики Бурятия произведено с нарушением правил подсудности, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену постановления суда с передачей ходатайства осужденного Шуппе о зачете срока содержания под стражей и приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года отменить.

Направить ходатайство ФИО1 о зачете срока содержания под стражей и приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, со стадии подготовки.

Председательствующий А.О. Попова