77RS0015-02-2022-018717-56
Дело 2-2728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2023 по иску ООО «Металлсервис» к ФИО1, ООО «Стройторг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Металлсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2021 г. между ООО «Металлсервис» и ООО «Стройторг» был заключен договор поставки № 212. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется производить поставку материально-технической продукции покупателю, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в полном объеме, на условиях, установленных договором. В период с 03 марта 2021 года по 21 июля 2021 года истец произвел поставку товара в адрес ответчика ООО «Стройторг». Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период адрес 2021 г. задолженность ООО «Стройторг» перед истцом составила сумма На основании решения Арбитражного суда адрес от 13 мая 2022 года с ООО «Стройторг» в пользу ООО «Металлсервис» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 01.03.2021 г. между ООО «Металлсервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 212 от 01 марта 2022 г. По условиям договора поручительства, ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Стройторг» перед ООО «Металлсервис». Однако ответчиками до настоящего времени задолженность не возвращена.
Представитель истца ООО «Металлсервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.03.2021 г. между ООО «Металлсервис» и ООО «Стройторг» заключен договор поставки № 212.
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется производить поставку материально-технической продукции покупателю, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в полном объеме на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 2.1. договора цена партии товара определяется в счетах, выставляемых поставщиком покупателю на основании заявок покупателя.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что все платежи по договору за поставленный товар уплачиваются после передачи товара покупателю, не позднее 30-и дней со дня подписания сторонами товарной накладной или УПД.
Как следует из п. 7.3. договора, за просрочку в оплате покупатель выплачивает поставщику исключительную неустойку (пен) в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 20 % не оплаченного товара.
Факт поставки товара ООО «Металлсервис» подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 20 от 03 марта 2021 года, № 21 от 03 марта 2021 года, № 23 от 04 марта 2021 года, № 33 от 31 марта 2021 года, № 36 от 05 апреля 2021 года, № 37 от 05 апреля 2021 года, № 40 от 09 апреля 2021 года, № 93 от 21 июля 2021 года, № 98 от 26 июля 2021 года, № 99 от 26 июля 2021 года, № 101 от 28 июля 2021 года.
01.03.2021 г. между ООО «Металлсервис» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 212 от 01 марта 2021 года.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройторг» всех своих обязательств по договору поставки № 212 от 01 марта 2021 года, заключенному между поставщиком и покупателем.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период адрес 2021 г. задолженность ООО «Стройторг» перед истцом составила сумма, подписанного между ООО «Металлсервис» и ФИО1 (л.д. 36)
На основании решения Арбитражного суда адрес от 13 мая 2022 года с ООО «Стройторг» в пользу ООО «Металлсервис» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В силу п.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
26.10.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № 212 от 01.03.2021 г., заключенного между ООО «Металлсервис» и ООО «Стройторг».
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчет, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки № 212 от 01.03.2021 г. в размере сумма
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Металлсервис» к ФИО1, ООО «Стройторг» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройторг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Металлсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года