УИД 74RS0027-01-2022-003303-03

Дело № 2-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1464/00000/400258 (5041492158) от 09.09.2013 в размере 424107,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7441,07 руб. В обоснование требований указано, что 09.09.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования №13/1464/00000/400258 (5041492158) (далее — Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере –100000 (далее - Кредит) сроком на 120 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.11.2022 задолженность по Договору составляет 424107,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 95112,90 руб., просроченные проценты 315794,12 руб., иные комиссии 13200 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №13/1464/00000/400258 (5041492158), путем направления заемщиком ФИО2 оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 100000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 49 %.

В соответствии с п. 12 договора кредитования за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

26.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору №13/1464/00000/400258 (5041492158) от 09.09.2013, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком. Последний платеж в погашение кредита совершен 09.10.2013.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.11.2022 составляет 424107,02 руб., в том числе основной долг 95112,90 руб., проценты 315794,12 руб., комиссия 13200 руб. (л.д. 5-7).

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021, соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был 09.09.2015 следовательно, с иском в суд истец должен был обратиться в срок до 09.09.2018.

Из представленных документов следует, что с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №13/1464/00000/400258 (5041492158) от 09.09.2013 ПАО «КБ Восточный» обратилось в июне 2018.

Определением мирового судьи от 21.12.2018 отменен судебный приказ №2-1299/2018, вынесенный 22.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору №13/1464/00000/400258 (5041492158) от 09.09.2013.

Согласно п. 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом срок судебной защиты составил 6 месяцев, следовательно срок поскольку на момент отмены судебного приказа сроки исковой давности истекли, с 21.12.2018 года срок исковой давности увеличивается на 6 месяцев и соответственно истекают 21 июня 2019 года.

С исковым заявлением истец обратился 06.12.2022 года. Таким образом на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7441,07 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА.