Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года МО

Королевский городской суд в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Дизайн Бюро ДГ Интериорс» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № об оказании дизайнерских услуг. Им была произведена оплата ответчику в соответствии с договором в сумме 400 000 рублей на личный счет ФИО3, которые должны были быть внесены на расчетный счет ООО «Дизайн Бюро ДГ Интериорс».После перевода денежных средств на счет ответчика, последний перестал выходить на связь, на телефонные звонки и письменные обращения не отвечал, лично не связывался. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дизайн Бюро ДГ Интериорс» было исключено из ИФНС как недействующее ЮЛ из ЕГРЮЛ. Таким образом, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 415 рублей 36 копеек по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 187 рублей 62 копейки и госпошлина в размере 7 654 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, просил отказать, указывая, что работы были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дизайн Бюро ДГ Интериорс» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № об оказании дизайнерских услуг.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ Исполнителя составила 400 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил указанные денежные средства на счет ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России».

Ответчик свои обязательства не выполнил, комплекс услуг по договору не оказал.

Как указывает ответчик, комплекс услуг в соответствии с договором истцу был оказан, однако поскольку по внутренней отделке интерьера возникли разногласия, работы по вине заказчика на том этапе были остановлены, о чем ответчик сообщил истцу посредством Вотсап. В дальнейшем никаких претензий от истца не поступало.

Данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, акт приема-передачи выполненных работ в дело не представлен, переписка посредством смс не может служить надлежащим доказательством по делу.

Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами истца, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выполнению работ по разработке дизайн-проекта помещения у ответчика была определена по конец февраля 2021г., согласно графику приложения № к договору№.

В связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов по ст.395 ГК РФ и ст.193 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Формула

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

4,25

400 000,00 ? 20 ? 4.25% / 365

931,51 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

400 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 726,03 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00

400 000,00 ? 50 ? 5% / 365

2 739,73 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50

400 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 471,23 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50

400 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 490,41 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

400 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

3 106,85 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50

400 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

4 602,74 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50

400 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

5 216,44 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

400 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 457,53 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20,00

400 000,00 ? 42 ? 20% / 365

9 205,48 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17,00

400 000,00 ? 23 ? 17% / 365

4 284,93 р.

400 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

14,00

400 000,00 ? 13 ? 14% / 365

1 994,52 р.

400 000,00р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

441

41 227,40 р.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть, наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору именно по вине истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГг. в размере 41 227 рублей 40 копеек.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые от суммы основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы на представителя, с учетом положения ст.100 ГПК РФ, в размере 30 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 руб. и почтовые расходы в размере 1 187 руб. 62 коп.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 227 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 187 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 рубля.

Взыскивать с ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья