Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Теплосервис», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом истца находился в управлении ООО «УК Теплосервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию подана заявка - разбито стекло двери со стороны лестничной клетки, на втором этаже в подъезде №. Осколки стекла остаются в дверном полотне, при открывании двери осколки могут оторваться, что угрожает жизни и здоровью жильцов. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую подана коллективная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ подана повторная заявка на остекление двери. ДД.ММ.ГГГГ при посещении управляющей компании жильцам отказано в остеклении двери. ДД.ММ.ГГГГ подана коллективная жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по . ДД.ММ.ГГГГ подана коллективная жалоба в Министерство регионального контроля. По результатам проверки Министерство выдало предписание по устранению нарушения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Дверное полотно не застеклено. Управляющая компания ООО «УК Теплосервис» допускает действия, которые противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Деятельность управляющей компании подпадает под действие Федерального закона «О защите прав потребителей». В случае если права потребителя не исполняются в должной мере, потребитель имеет право подать иск в суд. Просила обязать ответчика застеклить дверное полотно со стороны лестничной клетки на втором этаже дома по Калининграде, компенсировать расходы согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 2 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от иска в части требований о понуждении ответчика застеклить дверное полотно со стороны лестничной клетки на втором этаже дома по Калининграде, производство по делу прекращено в указанной части.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилфонд».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что дверь была разбита ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как в доме сменилась управляющая компания. ДД.ММ.ГГГГ собственниками была переизбрана другая управляющая компания. На этаже проживают пенсионеры и один несовершеннолетний ребенок, и подниматься на второй этаж может быть опасно. Квартира истца расположена напротив разбитой двери, из-за чего в квартире постоянный сквозняк, данная дверь фактически является окном, так как стекла в оконных проемах не предусмотрены. Кроме того, имеется счет, свидетельствующий о том, что подрядная организация выписала счет на ответчика на оплату стеклопакета, однако оплата произведена не была. Министерство регионального контроля выдало предписание до ДД.ММ.ГГГГ застеклить дверь. Остекление двери заняло 15 минут.

Представитель ответчика ООО «УК Теплосервис» ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что остекление произведено ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования со стороны истца доказательствами не подтверждены, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Жилфонд» ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал их обоснованными.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В Соответствии с п. 11(1) Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником , расположенной на многоквартирного дома, по адресу: , что следует из свидетельства о государственной регистрации права № №.

Из представленных в дело счетов видно, что истцом своевременно вносится оплата услуг по содержанию жилья, что стороной ответчика не оспаривалось.

ООО «УК Теплосервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по в на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Теплосервис» и заключении договора с ООО «Жилфонд», который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Министра регионального контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ гожа № №, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, МКД № по в исключен из перечня МКД, управление которым осуществляет ООО «УК Теплосервис», и включен в перечень домом МКД, управление которыми осуществляет ООО «Жилфонд».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № в доме по была подана в ООО «УК Теплосервис» заявка на восстановление остекления двери на втором этаже, что стороной ответчика подтверждено в судебном заседании.

В материалы дела представлены фотографии дверного полотна с разбитым стеклом, оставшиеся части которого с трещинами заклеены клейкой лентой в дверном полотне.

ДД.ММ.ГГГГ собственники указанных выше квартир обратились в ООО «УК Теплосервис» с жалобой на неисполнение с их стороны поданной ими заявки, требовали восстановить остекление двери.

Согласно ответу ООО «УК Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по существу обращения было сообщено, что стеклопакет двери МКД по не стандартный, в связи с чем управляющей компанией был сделан заказ на изготовление стеклопакета в специализированной организации ООО «Око-Лайн». В течение 3-х дней после получения заказа стеклопакет будет установлен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО8, являющейся председателем дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № спорного дома были поданы жалобы на нарушение ООО «УК Теплосервис» требований действующего жилищного законодательства в Министерство регионального контроля (надзора) , Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , также ДД.ММ.ГГГГ написано обращение Губернатору .

Из сообщения Министерства регионального контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником Министерства ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения договора управления, лицензионных требований ООО «УК Теплосервис» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного в . В ходе проверки установлено, что стеклянное заполнение дверного полотна на этаже подъезда № данного МКД повреждено (разбито). По результатам проверки выдано предписание по устранению вышеуказанного нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в установленный в нем срок.

Из представленного в дело акта о приеме следует, что замена стеклопакета по адресу: произведена ООО «УК Теплосервис» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

В силу п.п. 4.7.1, 4.7.2 указанных выше Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, дверей; устранять неисправности заполнений оконных и дверных проемов по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние оконных и дверных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Приложением № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 установлены предельные сроки устранение неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому предельный срок выполнения ремонта разбитых стекол и сорванных створок оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен в зимнее время составляет 1 сутки, в летнее время - 3 суток; дверных заполнений (входные двери в подъездах) в течении 1 суток.

Учитывая проект и конструкцию спорного дома по , а именно отсутствие стекол в оконных переплетах лестничных площадок, что следует из исследованных судом фотографий и подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем спорное дверное полотно с остеклением является фактически единственной конструкцией, отделяющей открытое (незастекленное) пространство от той части подъезда, на которой расположены жилые помещения, в частности квартира истца, то суд приходит к выводу, принимая во внимание, что обращение истца имело место в управляющую организацию в апреле, что ООО «УК Теплосервис» должно было осуществить замену разбитого стекла данного дверного полотна в пределах 3 суток.

Кроме того, учитывая функцию, которую исполняет спорное дверное полотно, являющееся дверью, ведущей с одной части лестничной площадки на площадку с жилыми помещениями собственников, вследствие чего находящееся в постоянном активном пользовании жильцами дома, принимая во внимание нахождение его стеклянного заполнения в разбитом состоянии, с трещинами, суд полагает, что подобное нарушение целостности стеклянного заполнения спорной двери может угрожать жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность не осуществления ООО «УК Теплосервис» замены стеклянного заполнения дверного полотна, суд приходит к выводу, что управляющей компанией были нарушены права истца как потребителя.

Каких-либо доказательств невозможности замены стеклянного заполнения дверного полотна, наличия иных оснований для освобождения ответчика от ответственности, суду не представлены.

Из представленной в дело переписки истца с ООО «Око-Лайн» следует, счет № на оплату стеклопакета для замены стекла в дверном полотне был выставлен ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачен не был, доказательств обратного не представлено.

Представленное в дело стороной ответчика платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «Околайн» денежных средств на сумму рублей по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется со счетом, выставленным на оплату спорного стеклопакета, и, как следует из сообщения ООО «Околайн» в переписке с истцом, указанный счет № был выставлен за замену другого стеклопакета по .

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказательств отсутствия вины в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу, в связи с чем находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения ее прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по обслуживанию общего имущества МКД. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составит руб. ( руб. / ).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по консультированию и подготовке искового заявления, которые составили руб., что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО9, и распиской последней о получении денежных средств в указанной сумме от истца.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Теплосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а всего 4050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Теплосервис» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья