Дело № 2а-945/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000284-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий, незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий, незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, с предметом исполнения о порядке общения с дочерью ФИО10 где должником является ФИО3 В рамках исполнительного производства истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайствами о нарушении исполнения требований исполнительного документами должником ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления, в которых взыскателю было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. По вышеуказанным постановлениям взыскателем подавались жалобы в порядке подчиненности. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными. Также ссылается на то, что должником не исполняются требования исполнительного документа, ребенка для встреч она не предоставляет. Просит суд признать незаконными действия и незаконным бездействие административного ответчика ФИО1 при рассмотрении ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными, превышающими должностные полномочия действия административного ответчика ФИО5 при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить постановление административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю провести служебную проверку по фактам неправомерных действий, неправомерного бездействия превышения должностных полномочий, халатности административных ответчиков ФИО1 и ФИО5, привлечь к ответственности за вышеуказанные нарушения; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов и замечаний изложенных в данном административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий, незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП обращался с ходатайствами в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, с чем истец не согласен. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 при рассмотрении ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю провести служебную проверку по фактам неправомерных действий, неправомерного бездействия превышения должностных полномочий, халатности административного ответчика ФИО1, привлечь к ответственности за вышеуказанные нарушения; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доводов и замечаний изложенных в данном административном исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№ по искам ФИО4 объединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец ФИО4, ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, поскольку неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении, на основании доводов письменного отзыва, из которого следует, что на исполнении в ОСП по ВАП в г. Хабаровске и Хабаровском районе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г Хабаровска серии ФС № по гражданскому делу №. В ходе исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району неоднократно направлялись заявления о ходатайства о неисполнении должником требований исполнительного документа, привлечении должника к административной ответственности. Каждая жалобы была рассмотрена ответчиком, на них были даны ответы. Первоначально встреча истца с ребенком не состоялась, поскольку должник не была извещена о возбуждении исполнительного производства; в последующем взыскатель уехал в Краснодар, поэтому встречи не состоялись, в настоящее время ребенок получил травму, сильный перелом, находится дома, не имеет возможности передвигаться. Дополнительно пояснила, что должник присутствовала на приеме у судебного пристава-исполнителя, где ей были вручены требования, отобраны объяснения, также взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что взыскатель сначала назначил встречу, потом от нее отказался, через какое-то время ребенок получила травму, в связи с чем ей была проведена операция, из-за проведенных действий исполнительные действия были приостановлены. Последняя встреча ребенка с взыскателем была летом 2022 года.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4 названной статьи).

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи 61, а также статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, при необходимости судебный пристав-исполнитель может привлекать к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов

Из материалов дела следует, что ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, принятому ДД.ММ.ГГГГ к производству ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на содержание ребенка, об ограничении родительских прав, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов на содержание ребенка.

Предметом исполнения является определение порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО6 по следующему графику: в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу каждое второе и четвертое воскресенье с 10 до 13 часов в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, в пределах города Хабаровска в присутствии матери ФИО3 и в отсутствие родственников и знакомых со стороны обоих родителей; по истечении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу еженедельно по вторникам и четвергам с 19 часов до 20 часов 30 минут, каждое второе и четвертое воскресенье с 10 до 17 часов по месту жительства отца ФИО4 по адресу <адрес> с возможностью посещения в пределах города Хабаровска общественных мест, предназначенных для детей соответствующего возраста, без присутствия матери ФИО3 и иных лиц со стороны матери ребенка с соблюдением режима дня и режима питания ребенка; ежегодно 06 ноября ФИО4 имеет право присутствовать в месте празднования дня рождения несовершеннолетней ФИО6 Передача ребенка ФИО3 для общения с отцом и возвращение ребенка матери осуществляется по установленному судом графику во дворе <адрес>. На ФИО3 возложена обязанность не препятствовать общению ФИО4 с ребенком, обеспечив явку несовершеннолетней ФИО6 на встречи с отцом по вышеуказанному графику; уведомлять ФИО4 не позднее следующего дня наступления болезни дочери или иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО4 с дочерью способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с жалобой в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должник должна была привести ребенка ФИО8 на встречу с отцом, однако не выполнила данную обязанность, в связи с чем заявитель просил взыскать с ФИО3 исполнительский сбор, привлечь последнюю к административной ответственности, ограничить в специальном праве на управление транспортными средствами.

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от ФИО3 и установлено, что должник не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, у последней отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился с аналогичной жалобой в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должник должна была привести ребенка ФИО8 на встречу с отцом, однако не выполнила данную обязанность, ввиду чего также просил взыскать с ФИО3 исполнительский сбор, привлечь последнюю к административной ответственности, ограничить в специальном праве на управление транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из объяснений должника следует, что ребенок отказывается от встреч с отцом, его преследования вызвали у ребенка неврологическое расстройство. Дополнительно взыскателю сообщено, что в случае установления факта неисполнения решения суда к должнику будут применены меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, с приведением в постановлении доводов в обоснование отказа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству была подана жалоба в связи с невыполнением ФИО3 требований исполнительного документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к месту встречи с ребенком не прибыла, на сообщения и звонки взыскателя не отреагировала, заблаговременно не сообщила о причинах не позволяющих осуществить общение, не сообщила о переносе времени общения. Вышеуказанными действиями ФИО3 не выполнила вышеуказанное решение суда, в связи с чем заявитель просил взыскать с ФИО3 исполнительский сбор, привлечь последнюю к административной ответственности, ограничить в специальном праве на управление транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. Из постановления усматривается, что от ФИО3 поступило заявление, в котором она указывает, что ФИО4 грубо нарушается решение суда о порядке общения с дочерью, ФИО4 приезжает во двор ее дома по адресу: <адрес>, однако согласно решения суда, общения должно происходить в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району поступило заявление, в котором он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обязана была обеспечить явку несовершеннолетней ФИО6 на встречу с взыскателем, в указанную дату ФИО3 не прибыла, на сообщения и звонки не отреагировала, заблаговременно не сообщила о причинах не позволяющих осуществить общение, не сообщила о переносе времени общения. В заявлении просит провести проверку по факту невыполнения должником требований исполнительного документа; привлечь ФИО3 к административной ответственности за невыполнение решения; истребовать с должника часы общения с взыскателем не предоставленные по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. Из постановления следует, что ФИО3 представила в ОСП по ВАП заявление в котором пояснила, что ФИО4 является для встреч с ребенком во двор ее дома по адресу: <адрес>, тем самым нарушает решение суда о порядке общения. Согласно исполнительного документа порядок общения осуществляется в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) каждое второе и четвертое воскресенье с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, в пределах города Хабаровска в присутствии матери ФИО3 и в отсутствие родственников и знакомых со стороны обоих родителей.

В последующем, судебным приставом-исполнителем были вручены должнику и взыскателю требования о встрече с ребенком ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление об отложении исполнительных действий ввиду выезда в отпуск за пределы г.Хабаровска, в связи с чем просил отложить встречу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении всех исполнительных действий по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением, в котором ссылается на то, что должником не исполняются требования исполнительного документа. В обоснование заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3 было предъявлено требования № о выполнении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлял ФИО3 сообщения с просьбой выйти со мной на связь для обсуждения вопроса предстоящего общения, пытался дозвониться до нее, ответа на звонки и сообщения не получил. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ждал ФИО3 с дочерью во дворе <адрес>, направлял ей сообщения, пытался дозвониться. Должник ФИО3 к месту встречи с ребенком не прибыла, на сообщения и звонки не отреагировала, заблаговременно не сообщила о причинах не позволяющих осуществить общение, не сообщила о переносе времени общения. В заявлении просит взыскать с ФИО3 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей; привлечь ФИО3 к административной ответственности; ограничить ФИО3 права на управление транспортными средствами; истребовать с ФИО3 часы общения с ФИО6 не предоставленные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 представила в ОСП по ВАП заявление в котором пояснила, что ФИО4 является для встреч с ребенком во двор ее дома по адресу: <адрес>, тем самым нарушает решение суда о порядке общения. Согласно исполнительного документа порядок общения осуществляется в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). каждое второе и четвертое воскресенье с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, в пределах города Хабаровска в присутствии матери ФИО3 и в отсутствие родственников и знакомых со стороны обоих родителей. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязанности должника исполнить решение суда о порядке общения, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в ТРК «Южный парк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение ответчику о том, что ДД.ММ.ГГГГ ребенком ФИО9 получена травма (перелом) правой руки, ребенок госпитализирован, проведена операция, в настоящее время переведена на домашнее обучение, назначен охранительный режим, посещение кого-либо не рекомендовано, о чем приобщены соответствующие медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что заявления ФИО4 были рассмотрены в установленные законом сроки и порядке, по результатам рассмотрения вынесены постановления, в которых отражены мотивы принятых решений об отказе в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлены факты создания должником ФИО3 препятствий в общении ФИО4 с ребенком.

Доводы, указанные судебным приставом-исполнителем в обоснование отказа в удовлетворении заявлений ФИО4, подтверждаются материалами исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено, что должником ФИО3 создавались препятствия в общении истца с ребенком, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом постановления являются обоснованными и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Само по себе не привлечение к административной ответственности должника, не принятие постановлений о взыскании исполнительского сбора, при отсутствии к тому оснований не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения при рассмотрении жалоб, соответственно не может быть возложена какая-либо обязанность на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о принятии мер к ответчикам.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.