Решение по делу № 2А-299/2022 от 03.08.2022 | Кизеловский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-299/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2022-001191-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

с участием заместителя прокурора города Кизела Воробьевой О.Ю., служебное удостоверение,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 года, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле административное дело №2а-299/2022 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил :

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение посещения кафе, баров, увеселительных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков;

- запрещение выезда за установленные судом переделы территории (места жительства, пребывания или фактического нахождения) без уведомления органов внутренних дел.

В соответствии ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Материалы административного дела содержат доказательства надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела. ФИО2 в суд не этапировался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал доводы административного иска. С учетом характеризующих данных ФИО2, считают целесообразным установить срок административного надзора на два года. ФИО2 преступление, которое относится к категории тяжкого, по приговору суда от 2018 года совершил в ночное время. Любит употреблять спиртные напитки. После освобождения планирует проживать в края. Просил административный иск удовлетворить.

Прокурор Воробьева О.Ю. в заключении полностью поддержала требования административного истца. Считает необходимым установить административные ограничения, которые указаны в административном исковом заявлении.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхч.3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований ч.2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 24 октября 2019 года приговором Александровского городского суда Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Тагилостроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 21 ноября 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тагилостроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре указано, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление (л.д. 9-10, 11-15).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 февраля 2022 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16).

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе на прежний вид режима отбывания наказания осужденного ФИО2 – в исправительную колонию общего режима (л.д.17-19).

Из ответов Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 14 июля 2022 года на запросы начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что 24 октября 2019 года ФИО2 был осужден приговором Александровского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, до направления в места лишения свободы официально трудоустроен не был, в ЦЗС не состоял, общался с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе проверки возможность проживания ФИО2 по адресу: , 1, не установлена. До осуждения ФИО2 проживал в квартирах по адресу: и (л.д. 20-21).

Из характеристики начальника учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 июля 2022 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прибытия в изолятор ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии распределен в общую камеру. За время содержания находился в камерном помещении, к общественно-полезному труду не привлекался. Меры дисциплинарного характера не применялись. В попытках создать конфликтные ситуации замечен не был. (л.д. 23-25).

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в период нахождения отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каких-либо оснований изменять виды административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года, у суда не имеется.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (срок погашения судимости 8 лет).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Установление ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), суд определяет в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика считает разумным.

При установлении запрета в виде пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, административный ответчик склонен к совершению преступлений в ночное время (приговор Тагилостроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2018 года).

Установление ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, увеселительных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд находит основания для удовлетворения, поскольку ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков (преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения). Из ответа Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 14 июля 2022 года об образ жизни следует, что до осуждения неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). С учетом подтвержденных материалами дела сведений, характеристики личности лица суд вправе установить данный вид административного ограничения.

В п. 22 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что адрес регистрации () и фактического проживания ФИО2 отличаются, принимая решение об установлении данного вида административного ограничения с учетом характеризующих данных административного ответчика, суд принимает во внимание заявление ФИО2 от 03 августа 2022 года, в котором им указано, что «после освобождения из ФКУ СИЗО-3 следует к месту жительства в » и считает необходимым указать муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд учитывает, что установление в отношении административного ответчика административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить на срок административного надзора следующие ограничения:

- запрет выезда за пределы территории без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Лесникова