УИД 19RS0002-01-2022-002592-83 Дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 29.12.2020 в размере 1464952,58 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 525 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2020 индивидуальный предприниматель (статус утрачен) ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя. Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита 1500000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 15.07.2022 задолженность ответчика составила 1464952,58 руб., в том числе основной долг – 1332205,86 руб., проценты – 132746,72 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 160, 309, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк 29.12.2020 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор на предоставление кредита в сумме 1500000 руб. на срок 36 месяцев.

Заявление подписано заемщиком в электронном виде, что подтверждается протоколом операций, сформированным посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» 29.12.2020.

В соответствии с п. 11 заявления заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомился в Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, понимает их и выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 1500000 руб. выпиской по операциям на счете заемщика.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора *** от 29.12.2020 и получение им денежных средств в сумме 1 500 000 руб., ФИО1 не представлено.

Из выписки по операциям на счете следует, что последнее внесение денежных средств по счету произведено ФИО1 16.12.2021.

С 17.09.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРНИП ФНС России на 18.07.2022).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 15.07.2022 по кредитному договору *** от 29.12.2020 сформировалась задолженность в размере 1464952,58 руб., в том числе основной долг – 1332205,86 руб., проценты – 132746,72 руб.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей суммы кредита.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее погашения ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1464952,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 525 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 29.12.2020 в размере 1464952,58 руб., в том числе основной долг – 1332205,86 руб., проценты – 132746,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15525 руб., а всего взыскать 1480 477 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.