УИД 77RS0015-02-2021-011399-72
Дело № 2-6643/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
При секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6643/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя УСЗН адрес о выделении супружеской доли из наследственной массы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя УСЗН адрес об определении ее супружеской доли в виде ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:1418, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио
В обоснование исковых требований истец указала, что 16.05.2008 года между фио и ФИО1 рождения был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка №265 адрес от 03.05.2008 года. В период брака у нас родился совместный сын - фио паспортные данные. За период брака на имя супруга фио была приобретена ½ доля в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:1418. Доля в квартире была приобретена на основании договора купли-продажи, со стороны истца предоставлялось нотариальное согласие на приобретение недвижимости. После расторжения брака супруги неоднократно планировали сходить к нотариусу и оформить раздел совместно нажитого имущества, однако учитывая то, что проживали в разных городах, потом то, что истец является многодетной мамой и находилась то в родах, то была занята детьми, не смогли выбрать время и все оформить через нотариуса. Потом фио умер 11.02.2021 года. Факт того, что фио был не против раздела имущества в добровольном порядке подтверждается тем, что истец и все ее дети были прописаны по данному адресу (хотя он является отцом только одного ребенка), а это возможно только с согласия собственника.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио, действующая также как третье лицо, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что договор купли-продажи, заключенный с фио, был формальным, денежные средства по нему не передавались, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Законный представитель ответчика ФИО3 – представитель УСНЗ адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2021 г. умер фио
После его смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 251/2021.
В состав наследственного имущества вошла, в том числе и спорная ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:1418.
С заявлением о принятии наследства обратились: сестра умершего – фио, сын фио в лице законного представителя ФИО1
Мать наследодателя ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу фио
фио и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместного ребенка фио, паспортные данные.
Брак между ними был прекращен 16.05.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 05.05.2008 г.
фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи № 041309-У02248 от 14.09.2005 г., заключенного с адрес Москвы. фио и ФИО2 отказались от участия в приватизации в пользу фио
В период брака фио на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2005 г., заключенного с сестрой фио, приобретена ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ФИО1 предоставила письменное согласие на совершение указанной сделки.
Как следует их указанного договора купли-продажи, фио передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по вышеуказанному в равнодолевую собственность (по ½ доли в праве) фио и ФИО2
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость вышеуказанной квартиры составляет сумма
В соответствии с п.14 договора договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передача покупателями указанной в договоре сумы денег на приобретаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 134 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
Между тем, каких-либо доказательств передачи вышеуказанной стоимости квартиры продавцу не представлено. Кроме того, суд учитывает, что доля квартиры по указанному договору принадлежала фио, которая является близкой родственницей, родной сестрой фио, и при этом истцом не представлено доказательств, что денежные средства в счет оплаты квартиры реально передавались последней. Также истцом не представлено доказательств наличия общих доходов у супругов на ее приобретение после 2-х месяцев после заключения брака.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет общих денежных средств супругов не представлено, а материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом истца и фио
В ходе рассмотрения настоящего дела фио, являющейся третьим лицом, а также действующей по доверенности от имени ответчика ФИО2, заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.
Суд считает, что срок исковой давности подлежит применению по данному спору по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения брака с 2010 г. истец в квартире не проживала, что ею не оспаривается, спорным имуществом не пользовалась, бремя содержания не несла, какие-либо права на него не заявляла. Сама же по себе регистрация истца, как и ее несовершеннолетних детей, на регистрацию которых согласие собственника не требуется, в спорной квартире доказательством фактического проживания не является.
Доводы истца о том, что ответчики препятствовали ее проживанию в квартире, ничем не подтверждены, доказательств того, что ФИО1 пыталась вселиться в спорную квартиру, суду не представлено.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состоянии, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно (или бывший супруг должен был узнать) о нарушении своего права на общее имущество.
При разрешении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, юридически значимыми является, в том числе факт того, пользовались ли супруги спорным имуществом сообща после расторжения брака, заключали ли какие-либо соглашения о его разделе.
В случае, если спорное имущество после расторжения брака во владении истца не находилось, правом на распоряжение указанным имуществом истец не обладал, притязаний на него не предъявлял, бремя содержания не нес, каких-либо соглашений о разделе указанного имущества или порядке пользования супруги не заключали, то на момент прекращения брака он знает или должен знать о нарушении своих прав на общее имущество.
Истцу с достоверностью было известно, что право собственности на ½ долю спорной квартиры зарегистрировано на фио, каких-либо расходов по ее содержанию она не несла, в спорной квартире не проживала и вплоть до смерти бывшего супруга, ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорной квартиры реализовать не пыталась, и истец не могла не понимать, что ее право на данное жилое помещение нарушено, с заявлением о выделе супружеской доли в рамках наследственного дела не обращалась, а обратилась в суд с настоящим иском только после смерти фио
Доводы истца о наличии договоренностей о том, что бывший супруг обещал выделить ей долю в совместном имуществе, объективно ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия воли умершего о передачи доли спорной квартиры истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вступления в наследственные права у истца отсутствует право требования раздела совместно нажитого имущества, в связи с истечением срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя УСЗН адрес о выделении супружеской доли из наследственной массы -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских