Гражданское дело № 2-2738/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003208-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 10.06.2019 заключенного с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27.06.2022 в размере 55203,94 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 856,12 руб., почтовых расходов в размере 217,84 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен целевой кредит в размере 50000 руб., срок возврата кредита заключен на неопределенный срок. Процент за пользование денежными средствами составил 25,9%, в соответствии с п.4 договора раздела 1 условий. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и в полном объеме, 10.06.2019 заемщику были предоставлены денежные средства в сумму 50000 руб., в полном объеме. 27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав № АУС-062022, а также реестр передаваемых прав от 27.06.2022 согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору займа № 000417345/006/19 от 10.06.2019. Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными заказным письмом. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Тариф ПАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINEGRACE». По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

10.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 50000 рублей под 25,9 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, денежные средства во исполнение своих обязательств по кредитному договору не возвращает.

27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав № АУС-062022, а также реестр передаваемых прав от 27.06.2022 согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору займа № <данные изъяты> от 10.06.2019.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 составляет 55203,94 руб., из них: основной долг 53933,91 руб., 1270,03 руб. расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1856,12 руб., почтовые расходы в сумме 217,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе 21.09.2011) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 10.06.2019 заключенного с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27.06.2022 в размере 55203,94 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1 856,12 руб., почтовые расходы в размере 217,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022