ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусевой В.В.,
при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1238/2025 (УИД 71RS0015-091-2025-001553-95) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 376533 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании указав, что 17.04.2024 примерно в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Тульская область, Московское шоссе, с участием транспортных средств Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.5 ПДД РФ – при повороте налево не занял крайне левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении. Транспортное средство Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.10.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 376533 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке от 19.06.2025. Причины неявки не сообщил, письме6нных заявлений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он является собственником автомобиля Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, его супруга ФИО2 управляла автомобилем в момент ДТП. Автомобиль отремонтирован по направлению страховой компании.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Тульская область, Московское шоссе, с участием транспортных средств Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.5 ПДД РФ – при повороте налево не занял крайне левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении.
В результате аварии автомобилю Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
Транспортное средство Cherry Tiggo 7 pro max, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.10.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 376533 рублей (счет на оплату восстановительного ремонта от 29.08.2024). Таким образом, размер убытков, которые понесло САО «ВСК» составил 376533 рублей.
Часть 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.164 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, пункт 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ФИО1 возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2024 в заявленной сумме 376533 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11913 рублей, что подтверждается платежным поручением №6288 от 12.05.2025, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11913 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 376533 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 рублей, а всего взыскать 388446 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.