Решение по делу № 2А-401/2023 от 14.08.2023 - о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, предоставить земельный участок в аренду.

№ 2а-401/2023

УИД36RS0007-01-2023-000545-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 августа 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием представителя административного истца С.А.ВА. – адвоката Коноплева С.Ю.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – ФИО2,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, предоставить земельный участок в аренду,

установил:

ФИО3 обратился с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить земельный участок, указывая, что 26.01.2023г. он обратился в администрацию Аннинского муниципального района с заявлением, в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опредоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №.Письмом № 216 от 09.02.2023г. в предоставлении в аренду земельного участка ему было отказано. Решением Аннинского районого суда от 09.06.2023 по делу №2а-276/2023 указанные отказ был признан незаконным. Письмом №1625 от 20.07.2023г. в предоставлении в аренду земельного участка ему было повторно отказано. В качестве причины отказа были указано, что в ходе судебного заседания по делу №2а-2 76/2023 нашел свое подтверждение и не оспаривался участниками процесса, факт использования в период с 2017 года по настоящее время спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № индивидуальным предпринимателем (главой КХ) ФИО4 и указание представителя заинтересованного лица ФИО4. ФИО5 о том, что с 27.05.2008 года между администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 был заключен договор № 5 аренды земельного участка на земельные участки, в которые на сегодняшний момент входит и спорный земельный участок общей площадью 1832919 кв.м, с кадастровым номером № и ФИО4 продолжает использовать спорный земельный участок, вносит арендную плату за его использование, что подтверждает факт возобновления действия договора аренды 2008 года на неопределенный срок. Считает, что административный ответчик незаконно отказал ему в предоставлении земельного участка. Так как из пояснений лиц, участвующих в деле при рассмотрении ранее спора следует, что земельный участок с кадастровым номером № относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 25 3К РФ, ст. 8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе, на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. На момент распоряжения спорными участками пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-Ф3) полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанные полномочия не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, перечисленным в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений. Закон о наделении администрации поселения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует. Следовательно, на момент заключения договора от 27.05.2008г. действовала редакция Закона № 137-Ф3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, в спорный периоду администрации сельского поселения отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен с администрацией сельского поселения в 2008 году, то есть до 01.09.2013, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176,178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100- ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Считает, что применимой к рассматриваемым отношениям редакцией статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, противоречащая закону, ничтожна. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Так как полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу закона наделена исключительно администрация Аннинского муниципального района, можно сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка и заключения договора аренды от 27.05.2008 в нарушение статьи 608 ГК РФ и статьи 29 ЗК РФ проведена неуполномоченным лицом, следовательно, договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ). Указывает, что при таких обстоятельствах ФИО6 не являлся лицом, которому земельный участок с кадастровым номером №, либо иные участки в соответствии с договором аренды № 5 от 27.05.2008 г., предоставлены на законных основаниях, в связи с чем его права принятием обжалуемого решения не нарушены.

Согласно ст 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах. Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), Таким образом, доказательством правомерного пользования земельным участком, в рассматриваемом случае является договор аренды, заключенный с ответчиком по результатам торгов или договор аренды, заключенный до обязательного проведения торгов, возобновленный по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договора аренды, заключенного с соблюдением процедуры торгов, в материалы дела не представлено. Платежи, произведенные ответчиком за пользование земельным участком, также производились без ссылки в платежных документах в назначении платежа на договор N 5 от 27.05.2008г. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом производились действия по исполнению договора N 5 от 27.05.2008г. применительно к спорному земельному участку не представлено. Из пояснений по делу, предоставленных администрацией Старотойденского поселения, договор № 5 «был заключен на основании постановления администрации Аннинского муниципального района № 238 от 29.0б.2005г.». Из текста постановления, следует, что администрация муниципального района приняла решение передать земельные участки общей площадью 491 га, в счет невостребованных земельных долей КФХ ФИО6 в аренду сроком до их востребования». Таким образом, по договору № 5 от 27.05.2008г. в аренду КФХ ФИО6 были переданы некие участки, не индивидуализированные, относящиеся к долевой собственности. Однако, администрация района в случае нахождения спорного участка в составе земель, переданных по договору аренды, не могла бы осуществить кадастровый учет спорного участка, так как формирование участков долевой собственности предусматривает порядок, определенный Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (проведение собрания собственников и т.д.).Указанные факты свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не мог быть предметом договора аренды № 5 от 27.05.2008г., который в силу ранее перечисленных фактов является ничтожным и не влекущим правовых последствий. На сайте администрации Старотойденского поселения в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" admsttoida.ru (вкладка «Правила предоставления земельных участков») - по месту нахождения земельного участка размещены документы о проведении вышеуказанного аукциона:распоряжение администрации Аннинского района от 06.06.2017г. № 149-р, из которого следует, что от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1832919 кв.м, с кадастровым номером № со ссылкой на ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.Указанная статья предусматривает, что в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; распоряжение администрации Аннинского района от 21.06. 2017 г. №184-р, в соответствии с которым администрация приняла решение «Отказать в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с таким заявлением о предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в связи с поступлением после размещения извещения в соответствии с распоряжением N2 149-р. Из анализа указанных документов следует, что еще в июне 2017г. ФИО6 обратился в администрацию Аннинского района о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Указанные действия свидетельствуют о том, что как ФИО6, так и его наследнику было достоверно известно, что спорный земельный участок не находится у них в аренде, следовательно не передавался по договору № 5 от 27.05.2008г. Кроме того, администрация Старотойденского сельского поселения указала, что договор был заключен на основании постановления администрации Аннинского муниципального района № 238 от 29.06.2005г. Как следует из текста постановления, администрация муниципального района приняла решение передать земельные участки, которые являлись невостребованными, КФХ ФИО6 в аренду сроком до их востребования. На момент заключения договора аренды, невостребованными земельными долями признавались земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения договора). То есть администрация Аннинского муниципального района постановлением N2 238 от 29.06.2005г. делегировала администрации Старотойденского сельского поселения полномочия на заключение договора аренды земельных участков находящихся в долевой собственности, в состав которых входили невостребованные земельные доли СХА «Великий октябрь». Границы земельных участков определены не были, указана только площадь. После оформления прав граждан на земельные доли, а так же после оформления права собственности администрации Аннинского муниципального района на невостребованные земельные доли в 2010-2011гг., указанный договор прекратил свое действие. Мало того, представитель администрации Аннинского муниципального района при рассмотрении дела № 2а-276/2023 указал, что в период с 2012г. по 2013г. спорным земельным участком пользовались иные лица на основании договоров аренды, в составе договора аренды участок не фигурировал. Таким образом, ссылка административного ответчика на решение Аннинского районного суда от 09.06.2023года по делу №2а-276/2023 несостоятельна, носит надуманный характер и грубо нарушает право административного истца.

Просил признать отказ администрации Аннинского муниципального района № 1625 от 20.07.2023г. в предоставлении в аренду земельного участка незаконным; обязать администрацию Аннинского муниципального района предоставить ему в аренду, сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, право предоставлять его интересы предоставил представителю - адвокату Коноплеву С.Ю.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель -глава КФХ ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом..

Суд нашел возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО3 в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного истца адвокат Коноплев С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом указал, что сельское поселение в 2008 году не имело полномочий на предоставление земельных участков и указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом, площадь в постановлении и договоре различная. Администрация сельского поселения ссылалась на то, что спорный земельный участок и те о которых идет речь в постановлении, это разные категории земель. На листе 15 решения суда от 09.06.2013 года прямо указано, что нашло свое подтверждение факт использования именно на фактических условиях использования земельного участка, но не на основании договорных отношениях. Указал, что представитель администрации в судебном заседании пояснил, что с 2017 года и в последующие сроки получали денежные средства за фактическое использование земельного участка, а не арендную плату по договору 2008 года, то есть неосновательное обогащение. В июне 2017 года Сапожков обращался в администрацию Аннинского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть фактически признавал, что договор 2008 года прекратил свое действие, и он на момент 2017 года не является арендатором спорного земельного участка. В судебное заседание представлены договора аренды с ФИО7 и ФИО8 на фактическое использование земельных участков, в тот период, который как считает заинтересованное лицо он являлся арендатором. Возникает вопрос как один и тот же земельный участок является предметом различных договоров аренды. Полагает, что тот договор аренды, на который ссылается заинтересованное лицо, это договора аренды в отношении иных земель имеющихся на территории Старотойденского сельского поселения. Несмотря на текст отказа, предоставленный администрацией, из судебного решения от 09.06.2013 года следует, что администрацией не признавался факт арендных отношений с заинтересованным лицом, и указывалось на то, что каких-либо арендных платежей администрация в период с 2009 года не получала. Поэтому полагает, что нет такого лица который бы являлся на текущий момент арендатором земельного участка в том числе и на основании договора 2008 года, пролангированного по настоящий момент. Соответственно администрация не имела права отказать в предоставлении земельного участка. Действия ФИО4, равно как и действия ФИО6 не чем кроме как самозахват назвать не возможно.

Представитель административного ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1 административные исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому отказ административному истцу ФИО3 в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным. Во исполнение Решения Аннинского районного суда Воронежской области от 09.06.2023года по делу №2а-276/2023 администрация Аннинского муниципального района Воронежской области повторно рассмотрела вопрос о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала № Основанием для отказа послужило то, что и в ходе судебного заседания по делу №2а-276/2023 нашел свое подтверждение и не оспаривался участниками процесса, факт использования в период с 2017 года по настоящее время спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, Старотойденское сельское поселение, в границах СХА «Великий Октябрь», северная часть кадастрового квартала № индивидуальным предпринимателем (главой КХ) ФИО4 Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО4. ФИО5 указал, что с 27.05.2008 года между администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 был заключен договор № 5 аренды земельного участка на земельные участки, в которые на сегодняшний момент входит и спорный земельный участок общей площадью 1832919 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, сроком с 27 мая 2008 года по 25 мая 2009 года. По истечении срока аренды, глава КФХ ФИО6 продолжал использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и продолжал уплачивать арендную плату за его использование. После смерти ФИО6, с 2020 года главой КФХ является ФИО4., который продолжает использовать спорный земельный участок, вносит арендную плату за его использование, что подтверждает факт возобновления действия договора аренды 2008 года на неопределенный срок. Таким образом, в настоящее время участок находится в пользовании третьего лица, заявляющего о наличии у него права аренды. До урегулирования указанных разногласий, у администрации Аннинского муниципального района отсутствует возможность предоставления спорного участка в аренду. В судебном заседании пояснил, что в 2010-2011 году переданные в аренду ФИО4 земельные участки, были признаны невостребованными на основании решения суда и на них было оформлено право собственности. Впоследствии в период с 2012 года по 2013 года спорным земельным участком пользовались иные лица (ФИО8 и ФИО7), на основании заключенных Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области договоров аренды.

Представитель заинтересованного лица администрации Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО2 подтвердил позицию, указанную в письменных пояснениях по делу, согласно которым 27.05.2008 г. между Администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 был заключен договор № 5 аренды земельного участка общей площадью 601 га, сроком с 27 мая 2008 г. по 25 мая 2009 г. Указанный договор был заключен на основании постановления администрации Аннинского муниципального района № 238 от 29.06.2005г. Как следует из текста постановления, администрация муниципального района приняла решение передать земельные участки, которые являлись невостребованными, КФХ ФИО6 в аренду сроком до их востребования. На момент заключения договора аренды, невостребованными земельными долями признавались земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. То есть администрация Аннинского муниципального района постановлением № 238 от 29.06.2005г. делегировала администрации Старотойденского сельского поселения полномочия на заключение договора аренды земельных участков находящихся в долевой собственности, в состав которых входили невостребованные земельные доли СХА «Великий октябрь». Границы земельных участков определены не были, указана только площадь. После оформления прав граждан на земельные доли, а так же после оформления права собственности администрации Аннинского муниципального района на невостребованные земельные доли в 2010-2011гг., указанный договор прекратил свое действие. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> кадастрового квартала №, был сформирован только в 2017г. из земель, не являющихся долевой собственностью граждан. Данный участок сформирован из земель, которые ранее предоставлялись жителям для ведения личного подсобного хозяйства. То есть до постановки на кадастровый учет участок находился в пользовании иных лиц, в составе договора аренды № 5 от 27 мая 2008 г. не фигурировал.С2017г. участок перешел в пользование КФХС.В.МБ., использовался им до смерти, после чего его начал использовать ФИО4 О наличии документов, подтверждающих права С.В.МБ., либо С.С.ВБ. на земельный участок с кадастровым номером № администрации Старотойденского сельского поселения не известно. В 2017г. спорный участок выставлялся на аукцион по заявлению ФИО6, аукцион не состоялся. В связи с тем, что права Старотойденского сельского поселения обжалуемым решением Аннинского районного суда от № 1625 от 20.07.2023г. не затрагиваются, просит решение по делу отставить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

26.01.2023 года ФИО3 обратился в администрацию Аннинского муниципального района с заявлением, в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Аннинский, Старотойденское сельское поселение, в границах СХА «Великий Октябрь», северная часть кадастрового квартала №

Письмом Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 216 от 09.02.2023г. в предоставлении в аренду земельного участка С.А.ВВ. было отказано.

Решением Аннинского районного суда от 09.06.2023по делу №2а-276/2023 указанные отказ был признан незаконным (л.д. 19-36).

Письмом Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области №1625 от 20.07.2023г. в предоставлении в аренду земельного участка С.А.ВВ. было повторно отказано (л.д. 37-38).

Согласно вышеуказанному отказу, в качестве причины указаны основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-Ф3 (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В вышеуказанном отказе №1625 от 20.07.2023 указано, что ходе судебного заседания по делу №2а-276/2023 нашел свое подтверждение и не оспаривался участниками процесса, факт использования в период с 2017 года по настоящее время спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № индивидуальным предпринимателем (главой КХ) ФИО4 и указание представителя заинтересованного лица ФИО4. ФИО5 о том, что с 27.05.2008 года между администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 был заключен договор № 5 аренды земельного участка на земельные участки, в которые на сегодняшний момент входит и спорный земельный участок общей площадью 1832919 кв.м, с кадастровым номером № и ФИО4 продолжает использовать спорный земельный участок, вносит арендную плату за его использование, что подтверждает факт возобновления действия договора аренды 2008 года на неопределенный срок.

Однако, согласно решению суда от 09.06.2023 судом был установлен факт использования в период с 2017 года по настоящее время спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № индивидуальным предпринимателем (главой КХ) ФИО4, и факт оплаты арендных платежей за фактическое использование спорного земельного участка, в подтверждение которого были представлены копии платежных поручений об оплате суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка за 2017 год: №52 от 27.03.2018 года, № 53 от 27.03.2018г., копиями платежных поручений об оплате суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка: № 144 от 28.09.2018 г., № 77 от 29.10.2019 г., № 80 от 30.10.2019г., № 163 от 25.08.2020г., № 231 от 24.09.2020г., № 234 от 24.09.2020г., №267 от 15.10.2020г., № 43 от 18.03.2021г., № 199 от 09.09.2021г., № 108 от 23.05.2022г., № 255 от 25.10.2022г., копиями актов сверки между Отделом финансов Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО4: с 01.01.2023 по 27.04.2023; с 12.09.2019 по 02.06.2022; с 23.09.2018 по 02.06.2022 (л.д. 19-36).

Вместе с тем установленные судом факты не свидетельствуют о наличии действующего договора аренды, заключенного с ФИО4, а свидетельствуют лишь о фактическом использовании ФИО4 спорного земельного участка и уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, что подтверждается и представленными в суд платежными поручения, указанными в решении суда от 09.06.2023.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснил, что после вынесения в 2010-2011 годах Аннинским районным судом решения о признании земельных долей невостребованными, и оформления администрацией на них права собственности, договор аренды от 27.05.2008 года заключенный между администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 прекратил свое действие, в связи с востребованием земельного участка. Спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, был сформирован только в 2017г. из земель, не являющихся долевой собственностью граждан. Данный участок сформирован из земель, которые ранее предоставлялись жителям для ведения личного подсобного хозяйства. То есть до постановки на кадастровый учет участок находился в пользовании иных лиц, и в составе договора аренды № 5 от 27 мая 2008 г. не фигурировал. С 2017г. участок перешел в пользование КФХ ФИО6, использовался им до смерти, после чего с 2020 года главой КФХ является ФИО4, который продолжает использовать спорный земельный участок по настоящее время, вносит плату за его фактическое использование.

Согласно материалам дела 27.05.2008 г. между администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 был заключен договор № 5 аренды земельного участка общей площадью 601 га, сроком с 27 мая 2008 г. по 25 мая 2009 г. Указанный договор был заключен на основании постановления администрации Аннинского муниципального района № 238 от 29.06.2005г.(л.д. 95).

Как следует из текста постановления № 238 от 29.06.2005г, администрация муниципального района приняла решение передать земельные участки, которые являлись невостребованными, КФХ ФИО6 в аренду сроком до их востребования (л.д. 49).

Согласно ответу администрации Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 27.07.2023, договор аренды № 5 аренды земельного участка общей площадью 601 га., сроком с 27 мая 2008 г. по 25 мая 2009 г., заключенный с Главой КФХ ФИО6 отсутствует (л.д. 47).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора аренды в 2008 году, государственная собственность на предоставляемые в аренду земельные участки не была не разграничена.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167,422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 ’’О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует о необходимости оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении правил заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения (статьи 15, 15.1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами законодателем запрещено (статья 19).

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

В утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указан документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица, подписавшего заявление (пункт 2).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, с учетом нормативных положения и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что заключенный с администрацией Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и главой крестьянского хозяйства ФИО6 договор № 5 аренды земельного участка общей площадью 601 га, сроком с 27 мая 2008 г. по 25 мая 2009 г недействителен (ничтожен), так как у администрации поселения отсутствовали полномочия по заключению данного договора. Данный договор недействителен (ничтожен) в связи с его противоречием положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса и пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого решения договора аренды, заключенного, в отношении спорного участка, как с ФИО4 так и с иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оспариваемых оснований для принятия решения об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-Ф3 (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выразившееся в отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № по вышеуказанным основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, и не соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 в части признания отказа администрации Аннинского муниципального района № 126 от 09.02.2023 года в предоставлении в аренду земельного участка по основанию- пункт 24 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-Ф3 (границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости")подлежат удовлетворению.

Административным истцом ФИО3 заявлено требование об обязании администрации Аннинского муниципального района Воронежской области предоставить ФИО3 в аренду, сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности по предоставлению ФИО3 спорного земельного участка в аренду, сроком на 5 лет отказать. При этом, учитывая, что, согласно принципу конституционного распределения властей, суд не может подменить собой уполномоченный орган исполнительной власти, возложить на Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области обязанность повторно, с учетом установленных по делу обстоятельств, рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 1625 от 20 июля 2023 года в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №

Об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 25.08.2023