Решение по делу № 2-148/2025 от 30.05.2025

25RS0004-01-2024-003489-78

Дело № 2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>3 к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Министерства Обороны Российской Федерации об установлении местоположения границ земельного участка

и встречному исковому заявлению ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России к <ФИО>3, с участием третьих лиц ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности по освобождению части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, указывая, что он на основании приказа № <номер> от <дата> «О предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд в безвозмездное срочное пользование" и договора безвозмездного срочного пользования от <дата> № <номер>, заключенного с Управлением лесным хозяйством Приморского края сроком на <данные изъяты> лет, ему передан земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата> за № <номер>, в настоящее время имеет статус – актуальный, ранее учтенный с <дата>. Границы его земельного участка не установлены. В результате кадастровых работ по определению границ участка был составлен межевой план от <дата>, которым было установлено, что границы его участка полностью пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. Данный участок поставлен на кадастровый учет <дата>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. На предложение истца об исправлении реестровой ошибки в части границ участка в зоне наложения, ответчик ответил отказом. Поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика границы не были согласованы с истцом, как владельцем смежного участка, информация о котором уже была в ЕГРН, истец просил суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по фактическому землепользованию в предложенных кадастровым инженером координатах.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы. Просил определить местоположение земельного участка, уточнить площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, подготовленном <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исключить из площади земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение: <адрес> площадь наложения <данные изъяты> кв.м. на земельный участок истца с кадастровым номером <номер>, категория земель: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленного в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, подготовленному <данные изъяты> в указанных выше координатах. Внести в ЕГРН сведения о площади и местоположении земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> с одновременной корректировкой сведений о площади и местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России обратился со встречными исковыми требованиями к <ФИО>3 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, указывая, что ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № <номер> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, на который с <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного постановлением <данные изъяты> от <дата> № <номер> под гидродром <данные изъяты>, а также постановления <данные изъяты> от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер>. Данный участок был передан <данные изъяты>. Правомерность землеотвода подтверждается постановлением <данные изъяты> от <дата> № <номер>. Исходный земельный участок <номер> имел статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>(<номер>). В результате осмотра спорных территорий <дата> установлено, что <ФИО>3 на части земельного участка с КН <номер> установлен забор из металлического профилированного листа с двумя воротами, а также на самовольно огороженной и занятой территории возведены восемь некапитальных построек, что нарушает права владения и пользования ответчика этим участком в целях, для которых он предоставлен ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России. Требование об освобождении части земельного участка <ФИО>3 добровольное не исполнено. Со ссылкой на ст.ст.15,305 ГК РФ, ст.76 ЗК РФ просит суд обязать <ФИО>3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы от сетчатого забора и забора из металлического профилированного листа с двумя воротами и некапитальных построек:

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, Министерство Обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился при надлежащем извещении. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Поскольку встречное исковое заявление заблаговременно направлялось в адрес истца, о чем представитель истца указала в судебном заседании, предоставив на него возражения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>11 поддержала уточненные исковые требования, при этом указала, что отказ истца от остальной части требований по площади участка не заявлен, так как истец просит установить границы его участка в соответствии с судебной экспертизой, с выводами которой согласен. В настоящее время истец претендует только на участок площадью <данные изъяты> кв.м., на остальную площадь не претендует, так как фактически использует участок такой площадью. Подтвердила, что на этой территории имеются некапитальные строения истца, участок частично огорожен. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам возражений.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России <ФИО>5 с уточненными исковыми требованиями <ФИО>3 не согласились в полном объеме по доводам отзыва. Пояснила, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которого потом путем раздела выделен земельный участок ответчика, предоставлен на законных основаниях, сведения о нем были внесены в кадастр задолго до действий Лесничества по передаче его части истцу, эта сделка является незаконной, так как лесничество не имело право распоряжаться землями Министерства обороны. Согласно заключению судебной экспертизы установить местонахождение и границы первоначального земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с договором от <дата> года невозможно. Поскольку эксперт установил границы участка истца по фактическому использованию, которое представляет собой самовольное занятие части чужого участка, просит в иске <ФИО>6 отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России <ФИО>7 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, так как самовольное занятие <ФИО>3 части земельного участка с КН <номер>, нарушает права ответчика, так как на территории данного земельного участка, границы которого были установлены в соответствии с действующим законодательством и первичными документами о выделе земельного участка <данные изъяты>, находится режимный объект Министерства обороны РФ, использование земельного участка находится в исключительном ведении собственника и лица, которому участок предоставлен в оперативное управление, поэтому эксперт не вправе был устанавливать незаинтересованность Министерства обороны в спорной части земельного участка. Просила в иске <ФИО>3 отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание третьи лица - представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, Министерства Обороны Российской Федерации не явились при надлежащем извещении. Предоставили отзывы на исковые требования. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, указанные в статьях 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом и договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо на ином праве.

При этом, по негаторным искам не применяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Судом установлено, что <дата> начальником Управления лесным хозяйством Приморского края вынесен приказ № <номер> «О предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд в безвозмездное срочное пользование» о предоставлении на срок <данные изъяты> лет <ФИО>3 в безвозмездное срочное пользование лесной участок, расположенный в частях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.( т<данные изъяты>)

На основании указанного приказа <дата> между Управлением лесным хозяйством Приморского края и <ФИО>3 был заключен договор № <номер> безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд, в соответствии с которым <ФИО>3 во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> Номер учетной записи в государственном лесном реестре № <номер>. Условный номер по свидетельству о государственной регистрации права собственности РФ <номер>. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № <номер>. Срок действия договора <данные изъяты> лет.

В соответствии с приложением № <номер> к Договору, <ФИО>3 по акту приема-передачи был передан лесной участок площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> покрытый лесной растительностью с описанием характеристики лесных насаждений, назначение которых – защитные леса, и <данные изъяты> нелесных земель, застроенная часть. Координаты земельного участка не указаны. На схеме участка привязка к адресу также отсутствует.

В регистрационном деле на участок имеется кадастровая выписка от <дата>, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> с <дата>, границы земельного участка не установлены.(<данные изъяты>)

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, который является лесным, категория земель: <данные изъяты> зарегистрировано <дата> на основании п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.( <данные изъяты>)

Согласно выписке из реестра федерального имущества № <номер> от <дата>, правообладателем участка является Российская Федерация. Дата присвоения кадастрового номера – <дата>.( <данные изъяты>)

При этом, согласно выписке из ЕГРН от <дата> категория земель участка уже изменена на земли населенных пунктов.

<дата> <ФИО>3 обратился в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении изменений в связи с уточнением границ участка. ( <данные изъяты>) Предоставил межевой план от <дата>.

Однако, решением регистратора от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено, а <дата> отказано, в связи с выявленным пересечением границ с земельным участком <номер>, сведения о котором содержались в ГКН<данные изъяты>

При подготовке межевого плана земельного участка в <дата> года было установлено полное пересечение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика, в связи с чем, <ФИО>3 в лице своего представителя обратился в ТУ Росимущества в Приморском крае и в ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России с заявлениями о согласовании границ, исправления реестровой ошибки, на что получил отказ.

Также материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, поставленный на кадастровый учет <дата>, находится в собственности Российской Федерации. Границы участка установлены.

С <дата> на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

С <дата> на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора <данные изъяты> от <дата> № <номер>. Право постоянного ( бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России прекращено. ( <данные изъяты>)

Указанный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>.м., который был поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка не были установлены. Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано <дата>.( <данные изъяты>)

Постановка на кадастровый учет данного земельного участка как ранее учтенного, осуществлена на основании следующих документов:

<данные изъяты>

Установленные на основании вышеуказанных документов границы земельного участка подтверждены постановлением <данные изъяты> № <номер> от <дата>. ( <данные изъяты>)

Границы и площадь земельного участка также была подтверждена Техническим отчетом о выполнении землеустроительной экспертизы по определению границ и площади земельного участка, предоставленного для нужд <данные изъяты> постановлением суженного заседания <данные изъяты> от <дата> № <номер>, выполненного на основании технического задания, выданного прокуратурой <данные изъяты> в <дата> году( <данные изъяты>) и справкой об исследовании № <номер> от <дата>, подготовленному <данные изъяты>, которой исследовался генеральный план гидроаэдрома <данные изъяты>, подлинник которого был предоставлен на обозрение суда(<данные изъяты>

С <дата> участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКГУ «ДВТУИО» Минобороны России».

Раздел этого земельного участка на три участка, в том числе с кадастровым номером <номер>, осуществлен на основании приказа директора <данные изъяты> от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а также межевого плана от <дата>. ( <данные изъяты>)

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков, смежных границ, является, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) ( в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка ответчика) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п.7 ст.38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст.38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.2 ст.38 Закона о кадастре, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленного на кадастровый учет <дата>, до настоящего времени не установлены.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, с которым установлено пересечение границ участка истца, установлены <дата>.

В целях определения границ спорных земельных участков, суд в порядке ст.79 ГПК РФ назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено <данные изъяты>».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела предоставлено заключение эксперта от <дата>, в соответствии с выводами которого, экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены по фактическому пользованию и границам смежных земельных участков. Фактические границы участка выходят за границы земельного участка с КН <номер>, определенных межевым планом <дата> года. При этом, фактическое местоположение земельного участка с КН <номер>, не смотря на отклонения, находится в границах лесного участка, предоставленного <ФИО>3 в срочное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд по договору № <номер> от <дата>. Местоположение земельного участка; <адрес>. Фактическая площадь, занимаемая земельным участком с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о наличии факта нарушения действующего законодательства, поскольку фактическая площадь отличается от площади, установленной в документах более чем на <данные изъяты>%)

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> визуально совпали с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которого он был образован, соответственно, местоположение границ контура земельного участка относительно границ, предоставленных в генплане верное. Было выявлено наличие <данные изъяты>% наложения земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности Министерства обороны на земельный участок с кадастровым номером <номер> с фактической площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем определены координаты контуров наложения.

Причиной наложения границ земельных участков на лесной участок, предоставленный истцу, является то, что оба участка являлись неразграниченными. В предоставленных документах на участки отсутствуют каталоги координат границ земельных участков, а присутствуют документы, позволяющие ориентировочно определить местоположение участков относительно кадастрового плана территорий и привязки к местности. После предоставления земельного участка <ФИО>3 со стороны Министерства обороны были произведены кадастровые работы по уточнению границ и разделу исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе которого был образован земельный участок с кадастровым номером <номер> Земельный участок Управления лесного хозяйства Приморского края с кадастровым номером <номер> не имеет установленных границ.

При этом, экспертом установлено, что граница части исследуемого участка, принадлежащего Российской федерации, с учетным номером <номер> о которой внесены в ЕГРН( принадлежащая <ФИО>8), расположена за пределами границы лесного участка с кадастровым номером <номер> согласно плану лесного участка, принадлежащего Российской Федерации.

В результате исследования экспертом был установлен факт наличия взаимного наложения лесного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования <данные изъяты>

В результате исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. многоконтурным не является.

В результате анализа плана исследуемой территории, был установлен факт наличия взаимного наложения лесного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> находящегося в частной собственности. Поэтому экспертом определено, что изготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом корректировки спорной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> на основании документов, представленных в материалы гражданского дела в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным.

Поскольку в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилась, установленным в ст.67 ГПК РФ, анализируя предоставленные документы и заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос об определении местонахождения и границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с договором от <дата> по состоянию на <дата> год и на дату проведения экспертизы, эксперт сослался на Приложение № <номер> к экспертному заключению.

Из схемы Приложения № <номер> следует, что местоположение выделенного <ФИО>3 земельного участка в <дата> году определено исходя из сведений межевого плана, подготовленного <дата>. Однако, как уже было сказано выше, в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом от <дата> регистратором было отказано, так как было установлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержались в <данные изъяты>. Следовательно, данные межевого плана от <дата> не могут быть признаны достоверными в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> и его границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эксперт не дал ответ на вопрос о местоположении земельного участка, предоставленного <ФИО>3 в <дата> году в соответствии с договором от <дата>.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., определенные экспертом по состоянию на <дата> год, не совпадают ни со схемой участка в приложении к договору от <дата>, ни с межевыми планами, которые были подготовлены истцом в <дата> годах.

Истец был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в суд не направил.

Учитывая разницу в площади фактически используемого истцом земельного участка и участка, предоставленного по договору от <дата>, которая составляет более <данные изъяты>%, а также разницу в конфигурации земельного участка по сравнению со схемой к договору от <дата>, установление площади и границ фактически используемого в настоящее время истцом земельного участка не свидетельствует о законности его требований.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлены и соответствуют первичным документам и генеральному плану расположения земельного участка, установление границ, межевание произведено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что основания для исключения площади наложения земельного участка с кадастровым номером <номер> из земельного участка ответчика с внесением изменений в установленные границы земельного участка отсутствуют.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

Обратившись в суд с иском об определении границ части земельного участка по указанным им основаниям, истец реализовал свое право на судебную защиту в полном объеме, о наличии дополнительных оснований не указывал, в связи с чем, судом постановлено решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, переданного ему по договору от <дата>, однако, учитывая выводы судебной экспертизы, в виду выявленных несоответствий площади спорного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также фактического местоположения участка, не совпадающего со схемой договора, суд приходит к выводу об отказе <ФИО>3 в заявленных требованиях, в том числе, с учетом уточнения в полном объеме.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 НК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствие у лица каких-либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за Российской Федерацией с <дата>.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России на данный участок зарегистрировано с <дата>.

Границы указанного участка установлены в <дата> году, границы участка с кадастровым номером <номер> не установлены.

Актом осмотра № <номер> от <дата> в присутствии <ФИО>3 установлено, что часть территории земельного участка с КН <номер> частично с западной и южной сторон огорожена сетчатым забором, с северной и восточной сторон забором из металлического профилированного листа зеленого цвета с двумя воротами, забор установлен <ФИО>3.

На огороженной территории расположены восемь некапитальных построек, не принадлежащих Министерству обороны РФ, принадлежность которых <ФИО>9 сторонами не оспаривалась.

Расположение ограждения и строений зафиксировано фотографиями в присутствии <ФИО>3. Координаты площади наложения соответствуют координатам, установленным судебной экспертизой.( <данные изъяты>)

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком путем размещения забора на части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., нашел свое подтверждения в материалах дела и пояснениях сторон, возведенный забор огораживает часть земельного участка, находящегося в пользовании ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, что существенным образом нарушает законные права и интересы истца по встречному иску, в связи с чем, суд полагает, требования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное <ФИО>3 необходимо освободить земельный участок истца путем демонтажа металлического забора и некапитальных построек в границах участка.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ограждение является не капитальным строением, и его демонтаж не представляет особой сложности, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, освободить земельные участки от установленного сетчатого и металлического забора и восьми построек путем их демонтажа в границах земельного участка ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Министерства Обороны Российской Федерации об установлении местоположения границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России к <ФИО>3 удовлетворить.

Обязать <ФИО>3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

От сетчатого забора и забора из металлического профилированного листа с двумя воротами и некапитальных построек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья О.А.Власова