КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в

составе: судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Сбербанк и Обществом с ограничен ответственностью «ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом ФИО3 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет имеющим обязательную для ФИО3 силу.

Согласно п.п.1,3,6 ФИО3 открыт лимит кредитной линии в размере 8 000 000 рублей под 15,99 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

ФИО3 выполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в размере 8 000 000 руб. были перечислены на банковский счет ФИО3, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФИО3.

В соответствии с п. 9 ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ФИО3 обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 путем акцепта Поручителем Предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства №.

ФИО3 и поручителем в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 7 184 053 рубля 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 319 015 рублей, просроченная ссудная задолженность – 6 779 932 рубля 89 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 15 212 рубле 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 69 893 рубля 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 184 053 рубля 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 319 015 рублей, просроченная ссудная задолженность – 6 779 932 рубля 89 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 15 212 рубле 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 69 893 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120 рублей, всего – 7 228 173 рубля 66 копеек.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 184 053 рубля 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 319 015 рублей, просроченная ссудная задолженность – 6 779 932 рубля 89 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 15 212 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 69 893 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120 рублей, всего – 7 228 173 рубля 66 копеек».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После отмены заочного решения, истец уточнил исковые требования (л.д. 194-195), в которых просит взыскать с ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6714053 рубля 66 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита в размере 69893 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5478947 рублей 89 копеек, ссудная задолженность в размере 1150000 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 15212 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 204), в уточненных исковые требованиях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 195).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации письмом с уведомлением (л.д. 205).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила суду через систему ГАС–Правосудие ходатайство (л.д. 208) об отложении рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, в связи с нахождением ответчика на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного листа нетрудоспособности представила (л.д. 209).

При этом ответчик ФИО2 заблаговременно, до начала судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов не сообщила суду, что у нее запланирован прием у врача в ГБУ «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №»), не представила суду талон к врачу/, что у нее имелась запись на прием к врачу ФИО5 в назначенное время судебного заседания.

При этом суд отмечает, что ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, направленное через систему ГАС–Правосудие поступило в суд уже после окончания судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами, а именно не поставила в известность суд заблаговременно, о том, что записана на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создала ситуацию, при которой суд ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов (времени судебного заседания) не знал, что ответчик ФИО2 находится в медицинском учреждении и у нее будет открыт листок нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, невозможность по состоянию здоровья присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2 суду не представила, наличие листка нетрудоспособности, открытого ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание.

При этом, суд отмечает, что до принятия заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, и после отмены заочного решения, ответчик ФИО2 ни разу в судебные заседания не являлась, своими процессуальными правами в судебных заседаниях не пользовалась, доказательства в защиту своих прав и интересов не предоставляла, письменные возражения относительно существа спора в суд не предоставляла.

По мнению суда, данное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФИО2 процессуальными правами, направлено на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался (л.д. 206).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Сбербанк и Обществом с ограничен ответственностью «ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом ФИО3 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет имеющим обязательную для ФИО3 силу (л.д. 29-30). Согласно п.п.1,3,6 ФИО3 открыт лимит кредитной линии в размере 8 000 000 рублей под 15,99 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Порядок погашение задолженности, а также процентов по кредитному договору предусмотрен п. 7 ФИО3: погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу). При этом оплата процентов, начисленных в рублях по кредитному договору производится ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора (л.д. 29 оборотная сторона). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, ФИО3 уплачивает кредитную неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения задолженности (включительно) (л.д.29а). ФИО3 выполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в размере 8 000 000 руб. были перечислены на банковский счет ФИО3, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФИО3 (л.д. 25-28). В соответствии с п. 9 ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ФИО3 обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 29а). Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 путем акцепта Поручителем Предложения (Оферты) заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее – Оферта) с учетом присоединения к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № (л.д. 32 оборотная сторона). В соответствии с п. 1 оферты поручитель обязуется отвечать перед ФИО3 за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. ФИО3 и Поручителем в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 7 184 053 рубля 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 319 015 рублей, просроченная ссудная задолженность – 6 779 932 рубля 89 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 15 212 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 69 893 рубля 42 копейки. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 470000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 201). В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредите солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В порядке, предусмотренным кредитным договором ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ФИО3 (л.д. 14). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО3 не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от ФИО3 уплаты неустойки. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 6714053 рубля 66 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита в размере 69893 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5478947 рублей 89 копеек, ссудная задолженность в размере 1150000 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 15212 рублей 35 копеек (л.д. 194-195). Расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В свою очередь ответчик доказательств отсутствия данной задолженности, доказательства погашения задолженности в указанном размере суду не представила. Контррасчет задолженности, в том числе и по процентам, неустойкам ответчик ФИО2 суду не представила, расчет истца не оспорила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 120 рублей в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450, 451, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6714053 рубля 66 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита в размере 69893 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5478947 рублей 89 копеек, ссудная задолженность в размере 1150000 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 15212 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120 рублей, всего – 6758173 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-61

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде <адрес>