Дело № 60RS0015-01-2022-000849-09
Производство № 2а-519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка 9 ноября 2022 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при помощнике судьи Саркиной И.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил :
В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 975 руб. 00 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения суда, административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области заменена её правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области.
В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 в порядке ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, как владелец транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-5 с г.р.з. <данные изъяты>, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем ей был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 975 руб. 00 коп. и 5.09.2018 направлено налоговое уведомление. Учитывая, что в установленный законом срок ФИО1 не уплатила сумму налога, ей 28 января 2019 года направлено требование об уплате налога. До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование налогового органа.
В своем административном исковом заявлении административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд. Причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением указывает большой объем работы, приходящийся на каждого сотрудника отдела, формирование комплекта документов для суда, что составляет трудоемкий процесс, которым занимается три сотрудника отдела.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, сведений, препятствующих его явки в суд, не представил.
Административный ответчик ФИО1, так же извещённая надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причины своей неявки в суд не представила.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.
Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговое уведомление № 54693906 от 5.09.2018 о необходимости уплаты налога; требование № 9950 от 28.11.2019.
Требование об уплате налога ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ-5 с г.р.з. <данные изъяты> она обязана уплачивать транспортный налог в соответствии с действующим законодательством.
Размер налога определяется в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени в случаях и в порядке, установленном НК РФ.
Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из положений ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Установленный законом срок на обращение административным истцом в суд с требованием о взыскании просроченных платежей закончился 19 сентября 2022 года. Направляя в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога, МИФНС России № 5 по Псковской области фактически вышла за пределы срока на обращение в суд по данному спору, поскольку оно поступило в суд лишь 11.10.2022.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.
Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что большой объем работы, формирование комплекта документов для суда, не может являться причиной невыполнения административным истцом своих функциональных обязанностей надлежащим образом.
Судом в судебном заседании установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 19 сентября 2022 года, в то время как настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд лишь 11 октября 2022 года. Просрочка по мнению суда, является недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.
При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу нельзя признать уважительной,
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 975 руб. 00 коп. - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд.
Председательствующий- В.А. Ефимов