УИД: 77RS0004-02-2022-005164-73
Дело № 2-5715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5715/2022 по иску ООО «УК Северные земли» к ФИО2 о взыскании задолженности
установил:
Истец ООО «УК Северные земли» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность в размере 83 332,89 руб., пени 49 187,91 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, г.адрес, территория адрес, участок 101 10.12.2016 между истцом и ФИО2 был заключен договор № 101 по предоставлению коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес. Истец в рамках заключенного договора оказал ответчику в период с 30.06.2018 по 30.06.2021 услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования на территории коттеджного поселка на общую сумму 83 332,89 руб. Ответчик обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил. Истец направил ответчику 16.07.2021 претензию, расчет процентов неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 5.3.1 договора истцом произведен расчет неустойки в размере 49 187,91 руб. 18.10.2021 по заявлению истца вынесен судебный приказ, который 26.10.2021 отменено по заявлению должника.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Судом установлено, ФИО2 является собственником земельного участка ... расположенного по адресу: адрес, г.адрес, территория адрес, участок 101.
10.12.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор № 101 по предоставлению коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством адрес.
В соответствии с п. 1.2. договора ООО «УК Северные земли» за плату предоставляет потребителю ФИО2. право пользования объектами коммунального хозяйства поселка, оказывает потребителю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:182, находящимся на территории поселка.
Как указывает истец, в рамках заключенного договора он оказал ответчику в период с 30.06.2018 по 30.06.2021 услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования на территории коттеджного поселка на общую сумму 83 332,89 руб. Ответчик обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил.
Приложением № 1 к договору сторонами подписано соглашение о цене оказываемых услуг в размере 4 463,35 руб., то есть 445 руб. с одной сотки в месяц, включая все применимые налоги за въезд строительной техники и машин грузоподъемностью свыше 1,5 тонн взимается предварительная плата 200 руб. за 1 адрес техники. Расчеты за электроэнергию, потреблённую по временной схеме подключения осуществляются на основании показателей счетчика, установленного у потребителя по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.
В силу п. 4 соглашения оплата услуг, кроме указанных в п. 3, потребитель осуществляет оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем уплаты денежных средств на расчетный счет правообладателя.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что правообладатель вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость оказываемых услуг. При этом, одностороннее увеличение стоимости услуг по договору не должно превышать наибольшую из двух величин: 10 % в год, либо прирост индекса потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) согласно расчету Росстата. Увеличение стоимости в размере выше, чем указано, возможно только по соглашению сторон.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты потребителем в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Истец направил ответчику 16.07.2021 претензию, расчет процентов неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 5.3.1 договора истцом произведен расчет неустойки в размере 49 187,91 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 26 октября 2021 года отменен судебный приказ от 18.10.2021 о взыскании задолженности ответчика в размере 83 332,91 руб., пени 49 187,91 руб., в связи с поступлением возражений от должника.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг опровергаются договорами истца с ресурсоснабжающими организациями, договором на отбор проб и анализ проб сточной воды, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договором на проведение химических и микробиологических анализов образцов воды и оформлению результатов работ в виде информационных протоколов испытаний, договора на осуществление услуг по контролю доступа на территорию поселка, оборотно-сальдовой ведомостью организации за 2018-2021 годы.
Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений, истцом оказываются услуги по организации контроль-пропускного режима при въезде на территорию поселка, за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования поселка, контроля водозаборного узла с использование системы технической сигнализации, предоставление права прохода и проезда по дорогам для собственников, членов их семей, гостей и прочих, за исключением крупной техники, обслуживание и текущий ремонт внутрипоселковых дорог, проездов и дорожных сооружений, уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки, места отдыха на территории, спортивные площадки, обращение с ТКО, обеспечение возможности электро-, водоснабжения и водоотведения посредством инженерных систем поселка, контроль учета и снятие показаний приборов учета электроэнергии, передача показаний в электроснабжающую организацию, обслуживание и содержание уличного освещения, текущий ремонт и контроль и замена неисправных деталей уличного освещения, предоставление права пользования внутрипоселковой ливневой канализацией, обслуживание и содержание ливневой канализации, аварийно-диспетчерское обслуживание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций, обслуживание и содержание административных зданий и сооружений и иного имущества, находящегося в хоне балансовой принадлежности и или эксплуатационной ответственности УК, обслуживание содержание и текущий ремонт общего имущества, контроль и выдача разрешительной документации на строительные работы в поселке, юридическое сопровождение работы ВЗУ и очистных сооружений, выполнение лабораторного контроля качества воды и сточных вод, начисление предусмотренных договором платежей, обеспечение функционирование системы видеонаблюдения, ведение технической документации на объекты инженерной инфраструктуры поселка, проверка работоспособности приборов учета и сохранности пломб на них.
Вопреки доводам ответчика, истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в период, за который начислена задолженность, включая договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями и документы, подтверждающие расходы организации, а именно оборотно-сальдовые ведомости.
Суд отмечает, что истец не заявлял, каким именно услуги из предусмотренных договором ему не оказывались, не представил документов, что обращался к истцу с претензиями по качеству или
Таким образом, оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 83 332,89 руб. При этом, повышение ранее установленного размера стоимости услуг осуществлено истцом в пределах установленных п. 2.5. договором ограничений, в связи с чем.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает размер неустойки 49 187,91 руб. явно завышенным, не соответствующим последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,42 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «УК Северные земли» (ИНН <***>) денежные средства в размере 83 332,89 руб., пени 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 850,42 руб., расходы на представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева