Дело № 2-1128/2022

УИД 56RS0019-01-2022-001093-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 30 января 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако он неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям договора цессии №-УПТ от 18 декабря 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 30 января 2013 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 30 января 2013 года по 29 марта 2016 года в размере: 53,731 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 216 382,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 402 718,03 руб.) – сумму основного долга; 53,731 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 83 617,17 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 155 622,99 руб.) – сумму неуплаченных процентов. Взыскать с ответчика 6200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 1 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили применить последствия пропуска ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 30 января 2013 года обратился в НБ «Траст» (ОАО) с офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 600 000 руб., на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Датой открытия кредитором счета является датой заключения договора.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом расширенного овердрафта, условиями участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, условиями, указанных в тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом расширенного овердрафта в рамках операций по карте 1, в тарифах по программам добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка, в графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 15% годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, за период с 30 января 2013 года по 29 марта 2016 года образовалась задолженность в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования № от 18 декабря 2018 года следует, что ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 30 января 2013 года.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 30 января 2013 года по 29 марта 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 14 275 руб.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета истца следует, что надлежащее гашение задолженности по кредитному договору прекращено ФИО1 с 31 марта 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок до 31 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по спорному периоду, то есть с 29 февраля 2016 года, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось на судебный участок №6 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Экспресс-Кредит» в суд почтой 03 июня 2022 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору за период с 31 января 2013 года по 29 марта 2016 года истцом не представлено.

Суд также полагает необходимым указать, что НБ «Траст» (ОАО) воспользовалось своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика путем направления сообщения от 31 марта 2015 года, содержащего требование незамедлительной (в течение 24 часов), то есть до 15 апреля 2015 года, уплаты просроченной задолженности, а также уведомление о принятии банком решения о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и предъявлении требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, пени. Своими действиями НБ «Траст» (ОАО) изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 30 января 2013 года по 29 марта 2016 года в сумме 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании со ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года в сумме 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Судья: А.И. Васильев